Meine Meinung

Nichts anderes als meine Meinung

Der Koran lehrt, dass jedes Leben heilig ist

ApologetManche Verfechter des Islams halten sich für besonders schlau wenn sie lediglich die halbe Wahrheit aus dem Koran zitieren. Diese Apologeten bedenken dabei nicht, dass sie dadurch noch unglaubwürdiger werden als sie ohnehin schon sind. So haben diese professionellen Lügner und Realitätsverweigerer im Fiqh Council of North America den folgenden Text veröffentlicht:

Vers 5:32 fördert das universalen Prinzip, dass alles Leben für Allah geheiligt ist. Es sagt: "Wer ein menschliches Wesen tötet, so ist es, als ob er alle Menschen getötet hätte. Und wer es am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält."

Es ist das, was die Apologeten wollen, dass nicht-Muslime glauben sollen und was nicht in dieser Form im Koran steht und im Gegensatz zu den dutzenden anderen offenen Passagen welche zu Kriegführung, Enthauptung und Folter führen ist. Aber auch das oben angeführte Zitat aus Vers 5:32 ist nicht ganz so, wie es erscheint. Es fehlen einfach ein paar Worte. Der volle Vers lautet:

Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Isra´ils vorgeschrieben: Wer ein menschliches Wesen tötet, ohne (dass es) einen Mord (begangen) oder auf der Erde Unheil gestiftet (hat), so ist es, als ob er alle Menschen getötet hätte. Und wer es am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält. Unsere Gesandten sind bereits mit klaren Beweisen zu ihnen gekommen. Danach aber sind viele von ihnen wahrlich maßlos auf der Erde geblieben.

Zuerst bemerken man die klaffende Lücke. Töten ist in Fällen von Mord oder "für die Verbreitung von Unheil auf der Erde" erlaubt. Mord ist ziemlich einfach, aber "Unheil verbreiten"? Wenn irgendetwas um eine sorgfältige und genaue Erklärung benötigt, würde dies eine solche Phrase, die Folter erlaubt, sein. Aber den Generationen von Muslimen wird selbst überlassen ihre eigene Interpretation dafür zu finden was "Unheil" bedeutet - mit unterschiedlichen Standards. Verletzung der Scharia (islamisches Recht) oder das Teilen eines anderen religiösen Glaubens scheint sich dazu zu qualifizieren. Verse 7:103 des Korans zeigt sogar, dass die bloße Ablehnung von Mohammed und dem Quran als "Unheil" gilt.

Beachtet man den weiteren Kontext dieses Verses, stellt sich heraus, dass dies kein göttliches Gebot für Muslime ist. Es ist eine Wiederholung einer Regel, die den Juden gegeben wurde (in der Tat aus dem Talmud). Es ist keine Mahnung gegen das Töten. Es ist eine imaginäre Anklage gegen die Juden, weil sie gegen das ihnen verliehene Gesetz verstoßen hat. Mit "wer" wird nicht "irgendjemand" gemeint, sondern irgendeinen der Juden.

Jede Anwendung auf Muslime müsste nur für Muslime gelten - wie bei Muslim-an-Muslim-Mord innerhalb der Bruderschaft der Gläubigen. Tatsächlich ist der Kontext des Verses der Mord an Abel durch Kain. Historisch gesehen wurde dieser Vers nie in der Weise von islamischen Gelehrten so interpretiert, dass für Allah das Leben von Muslimen und Nichtmuslimen gleichwertig ist. Der Koran sagt, dass die Wiedergutmachung eines Mordes an das Gesetz der Gleichheit gebunden ist (2:178) und dass Nichtgläubige nicht den Muslimen gleichgestellt sind (39:9). Mohammed bestätigte, dass ein Muslim mit dem Tod für die Tötung eines Mitmuslims bestraft werden kann, aber ein Muslim sollte niemals für die Ermordung eines Nichtgläubigen getötet werden.

Anstatt Toleranz zu fördern, ist Sure 5 als Ganzes tatsächlich eine Aufstachelung des Hasses mit einem Hauch von Gewalt. Später im Kapitel werden Juden und Christen ausdrücklich als "böse" Menschen mit "kranken Herzen" und als hasserfüllte "Lästerer" verflucht. Mohammed erinnert seine Leute auch, dass Allah nur diejenigen liebt, die in seinem Dienst "kämpfen" - und es ist ziemlich offensichtlich, wer der Feind ist.

Auch muslimische Apologeten lassen die Tatsache außer Acht, dass auf Vers 5:32 unmittelbar ein grausamer Vers folgt, der im Falle des oben genannten "Unheils" tatsächlich die Tötung vorschreibt - und dies nicht aus dem Talmud übernommen wurde. Er deutet sogar die Kreuzigung und das "Abschneiden von Händen und Füßen von gegenüberliegenden Seiten" an. (Diese Anordnung wurde 2014 vom IS pflichtbewusst befolgt):

Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen (der), dass sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden, oder dass ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehackt werden, oder dass sie aus dem Land verbannt werden. Das ist für sie eine Schande im Diesseits, und im Jenseits gibt es für sie gewaltige Strafe, (5:33)

Obwohl Vers 5:32 ein Gesetz ist, das den Juden gegeben wurde, zählt der darauf folgende Vers 5:33 eindeutig und bestimmt für die Muslime. (Man muss sich vorstellen, dass statt des Gesetzes gegen den Mord und nur um Wut abzulassen, Jesus gesagt hätte: "Ihr habt gehört, dass es heißt, dass alles Leben heilig ist, aber ich sage euch, dass diejenigen, die den Krieg gegen Gott führen, gekreuzigt werden sollten ..."

Vers 5:33 ist die Grundlage für Gesetze gegen Gotteslästerung. Auf dieser Grundlage können Menschen für die Beleidigung des Islams hingerichtet werden. Ironischerweise wird dieser Teil des Korans von den Apologeten verwenden, um den Islam als eine gewaltlose Religion darzustellen. Er wurde bereits seit langem als Rechtfertigung für die Bestrafung von mündliche Kapitalverbrechen verwendet.

Diese Passage ist das beste Beispiel die moralische Seite des Qurans. Dieser Vers ist tatsächlich die Grundlage für die Folter und die Hinrichtung von Personen welche die islamische Hegemonie stören oder bedrohen.

In dieser Art ist es das Beste, was der Islam zu bieten hat. Daher ist es nicht schwer zu erraten, warum die Religion jedes Jahr zu über tausend tödlichen Terroranschlägen auf die Welt beiträgt.

 

Mythos: Der Islam ist Demokratie

Der Mythos

WahlurneDer Islam ist mit demokratischen Prinzipien vereinbar. Die Religion selbst ist eine Demokratie.

Die Realität

Eine Demokratie ist ein System, in dem alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind, unabhängig von Rasse, Religion oder Geschlecht. Die Stimme jedes einzelnen zählt so viel wie die Stimme eines anderen. Der kollektive Wille des Volkes bestimmt dann die Regeln der Gesellschaft.

Nach islamischem Recht haben nur muslimische Männer volle Rechte. Frauen haben nur die Hälfte der Rechte der Männer - manchmal sogar weniger. Nicht-Muslime haben keine gleichberechtigte Stellung mit den Muslimen. In der Tat kann ein Muslim nicht für das Verbrechen des Mordes an einen Ungläubigen hingerichtet werden.

Der islamische Staat orientiert sich am islamischen Recht, abgeleitet aus dem Koran und der Sunna. Eine Körperschaft der Kleriker interpretiert das Gesetz und wendet sie auf alle Umstände sozial, kulturell und politisch an. Die Menschen können genau sowenig den Koran oder die Sunna ändern als sie sich über Allah stellen können.

Es ist etwas umstritten, ob es irgendwelche Zustände in der muslimischen Welt gibt, die als tatsächlich als Demokratie qualifiziert werden kann. Es ist nicht zu leugnen, dass die winzigen Handvoll, die oft für demokratische Nationen gehalten werden, diejenigen sind, in denen zwischen der Regierung und den religiösen Führern tiefe Spannungen bestehen, da sich die religiösen Führer darüber beklagen, dass Demokratie ein götzendienerisches System ist, das ihnen auferlegt wird.

Wie man unschwer erkennen kann ist der Islam kein Vermittler der Demokratie.

 

Mythos: Mekka wurde eine tolerantere Stadt durch den Islam

MekkaDie meisten stimmen darin überein, dass Mohammed nach dreizehn Jahren der Verkündigung seiner neuen Religion nicht viel Erfolg hatte und gezwungen war, mit seinen ca. 100 Anhängern aus Mekka zu fliehen. In Medina gründete er eine Armee und kehrte acht Jahre später zurück, um die Stadt, die ihn vertrieben hat, zu erobern. Bereits dieses Vorgehen sieht eher nach einer persönlichen Rache Mohammeds aus als eine Tat eines von Gott gesandten Propheten.

Muslime, die keinerlei Kenntnis von der wahren Geschichte Mekkas haben, glauben, dass Mekka eine Stadt von bösen Heiden mit extremer religiöser Verfolgung war und die Gefahr einfach beseitigt werden musste. Des weiteren nehmen sie an, dass Mohammed die Heiden vertrieben hat und seit dem die Menschen voll und ganz in Zufriedenheit und Harmonie lebten und das neue Zeitalter des Friedens und der religiösen Toleranz, welche der Islam in die Stadt brachte, genossen.

Die heutigen Muslime haben das schlimme Bedürfnis zu glauben, dass ihre Religion Mekka zu einer besseren Stadt machte. Wenn der Islam nicht besser wäre als das Heidentum, welches vorher existent war, hätte der Islam wenig Chancen besser zu sein als die westliche Religion und andere heute existierenden Alternativen.

Leider ist das Bild, das von den frühen muslimischen Historikern gemalt wird, im krassen Gegensatz zu dem, was die heutigen Muslime verzweifelt glauben wollen. Die Wahrheit ist, dass der Islam ein hochtolerantes und religiös pluralistisches Mekka in eine von nur zwei Städten in der ganzen Welt umgewandelt hat, welche man nur betreten darf, wenn man sich zu der dort vorherrschende Religion, dem Islam, bekennt. Es ist wenig überraschend, dass Medina die andere Stadt ist.

Vor Mohammed war Mekka eine von sechs Städten im arabischen Raum mit einer Kaaba, dem Würfelähnlichen Gebäude, das Hunderte von Götzen und religiösen Artefakten beherbergte. Die Mekkaner waren meistens Polytheisten, die ihre bevorzugten Götter verehrten und dennoch alle respektierten.

Mekka war auch das Ziel einer jährlichen frommen Pilgerfahrt, in der Leute von allen Regionen während eines viermonatigen Zeitraums in die Stadt kamen. Der Handel und die Einnahmen aus diesem jährlichen Ereignis war extrem wichtig für die lokale Wirtschaft.

Menschen aus fremden Ländern, einschließlich Hindus, konnten ihre religiösen Symbole in der Kaaba deponieren. Ein Raum wurde sogar für Juden und Christen bereitgestellt, die dort neben den anderen Glaubensrichtungen beten konnten. Die Mekkaner erlaubten auch Konversionen zwischen den Glaubensrichtungen und es gab keine Aufzeichnung der Verfolgung gegen diejenigen, die ihre Religion praktizierten, solange sie nicht andere beleidigten.

Mohammads eigene Erfahrung ist ein Beweis für den Wunsch des Mekkanismus, in Frieden und Harmonie zu leben. Nach den muslimischen historischen Quellen haben die Menschen von Mekka nichts dagegen gehabt, dass Mohammed im Jahr 610, im Alter von 40 Jahren, eine neue Religion predigte. Sie baten nur einfach darum, dass er so tolerant sei wie sie selbst.

Statt sich zur Toleranz zu verpflichten, brach der selbsternannte Prophet mit der Tradition und begann offen die örtlichen Religionen sowie deren Vorfahren zu beleidigen. (Siehe Mythos: Mohammed wurde in Mekka für das predigen des Islams verfolgt). Dies waren nicht nur schwere Beleidigungen, sondern stellte eine direkte Bedrohung der primären Lebensgrundlage vieler Bewohner dar.

Trotzdem erlaubte das Volk von Mekka Mohammed 13 Jahre lang im Widerspruch zu den lokalen Gebräuchen zu predigen. Was auch ein Beweis für deren Toleranz ist. Tatsächlich waren es die Muslime, die als erste Blut vergossen, da sie zunehmend gewalttätiger gegen den skeptischen Mainstream der Gesellschaft wurden.

Um fair zu sein, gab es auch einige Mekkaner, die in der selben Art reagierten, nachdem die Muslime gewalttätig wurden. Es wurde aber nur ein Tod, der eines älteren Sklaven durch Stress, in der Sira und keiner im Hadith aufgezeichnet. Mohammeds Anwesenheit wurde solange toleriert bis er sich mit einem anderen Stamm zu einem Kriegsbündnis gegen die Stadt, in der er lebte, zusammenschloss. Zu diesem Zeitpunkt, im Jahr 622, wurde er aus Mekka vertrieben.

Mohammed war mit seinem Kult, Freunden und seiner Familie nach Medina geflohen. Seine Gegner gaben sich mit seiner Vertreibung zufrieden und ließen ihn in Medina in Ruhe. Mohammed selbst konnte die Bitterkeit seiner Ablehnung nicht gut verarbeiten. Er schikaniert ständig die Karawanen der Mekkaner überfiel und trieb sie in einen offenen Konflikt. Schließlich, überlistet er sie unterzeichnen einen 10-Jahres-Vertrag, der sie wehrlos vor seiner Armee machte, wenn er plötzlich beschließen würde die Stadt in einem Überraschungsangriff einzunehmen. Was er zwei Jahre später, im Jahr 630, auch tat.

Die gewalttätige Geschichte des frühen Islam lässt wenig für Verfechter des muslimischen Glaubens übrig, um aus dem Islam eine friedliche und tolerante Religion zu machen. Ironischerweise ist die Besetzung von Mekka nach dem Sieg von Mohammed gewöhnlich ihr vornehmstes Beispiel, da es kein weitverbreitetes Massaker in der Bevölkerung von Mekka gegeben hat. Ausgenommen davon waren lediglich diejenigen welche ihre Heim vor der fremden Besatzung schützen wollten.

Dennoch ist es faszinierend zu sehen, wie tief Verteidiger des Islam die Messlatte für ihre Religion legen müssen. Es geht klar aus den Aufzeichnungen von Ibn Ishaq/Hisham und anderen frühe Historiker hervor, dass die Bewohner von Mekka keinen Krieg wollten und sich auch nicht auf Krieg vorbereitet haben. Sie haben offensichtlich nicht erwartet, dass Mohammed durch die Tore ihrer Stadt mit einer Armee von 10.000 Soldaten marschiert. Es gibt einfach keinen Grund für diese unschuldigen Leute massakriert zu werden. Ausgenommen davon ist lediglich die Tatsache, dass der Prophet des Islam in der Vergangenheit solche Massaker angeordnet hatte.

Wie es war, wurden auch einige Bewohner von Mekka von Mohammed selbst zum Tode verurteilt ("eine kleine Zahl, die getötet werden sollte, auch wenn sie hinter den Vorhängen der Ka'ba verbargen" Ishaq / Hisham 818, siehe auch Abu Dawud 2677). Dazu gehörten seine alten Feinde, die ihn persönlich verspotteten und zurückwiesen. Darunter waren auch zwei Sklavenmädchen, die über ihn gesungen hatten:

"Er hatte zwei singenden Mädchen, Fartana und ihre Freundin, diese sangen normalerweise satirische Lieder über den Apostel, also befahl er, dass sie getötet werden sollten "(Ibn Ishaq / Hisham 819)

Ihr Herr, Ibn Khatal, ein Abtrünniger des Islams, wurde als er Zuflucht im heiligsten Ort suchte, auf Mohammeds Befehl getötet:

Allahs Apostel betrat Mekka im Jahr der Eroberung, hatte einen arabischen Helm auf dem Kopf und als der Prophet diesen abnahm, kam eine Person und sagte: "Ibn Khatal hält sich in der Ka'ba versteckt".
Der Prophet sagte: "Töte ihn." (Bukhari 29:72, Muslim 7:3145)

Ein ehemaliger Schreiber von Mohammeds mit den Namen Abdullah erkannte dass die Übertragungen von Allah willkürlich erfolgten und schlug Mohammed Änderungen im Wortlaut von bestimmten angeblich unveränderlichen "Offenbarungen" vor.

Genauso wie einigen anderen gelang es Abdullah seinen Hals zu retten, indem er kurz vor seiner Hinrichtung zum Islam konvertierte. Anstatt die Leute zu verspotten, die ihn verspotteten, oder wie es ein anderer "Prophet" mit dem Namen Jesus lehrte, auch die andere Wange hinzuhalten, machte Mohammed mit den Leuten, welche in zurückwiesen oder verspotteten, kurzen Prozess und verurteilte sie zum Tode.

Es war an diesem Punkt, dass Mekka, eine der religiös verschiedensten Städte auf der Erde, eine der beklemmenden und intoleranten Stadt wurde. Mohammeds erste Aufgabe war es, die Götzen der Menschen zu zerstören, die es ihm erlaubten, seine Religion dreizehn Jahre lang in ihrer Stadt zu predigen:

"Der Prophet drang in Mekka ein und (damals) gab es dreihundertundsechzig Götzen um die Kaaba, und er begann, die Götzen mit einem Stock, welchen er in der Hand hatte, zu stechen, und sprach: "Die Wahrheit (der Islam) ist gekommen und Falschheit (Unglaube) ist verschwunden." (Bukhari 43:658)

Der Prophet des Islam sandte dann seine Männer aus, um die Tempel anderer Stämme, die beiden um Mekka (Ibn Ishaq/Hisham 840) und so weit weg wie jene in Jemen (Bukhari 59:643) zu zerstören.

Nach der brutalen Zerstörung ihrer eigenen Religion hatten die meisten Mekkaner, eventuell auch mit einem Schwert an ihrem Hals, keine andere Wahl, als die Religion des Islams, welche sie 21 Jahre zuvor unnachgiebig zurückgewiesen hatten, zumindest nach außen hin zu "umarmen". Zu sagen, dass dies sehr herzlich war, wie es einige zeitgenössische Verfechter des Islam behaupten, übersteigt dramatisch die Grenzen der Glaubwürdigkeit.

Bevor er jene, die nicht konvertieren wollten, vertrieb, verwendete Mohammed die militärischen Kräfte der lokalen Mekkaner gegen die Nachbarstadt al-Taif als Rache für deren frühere Zurückweisung und ironischerweise deren eigenen Unwillen mit ihm ein Kriegsbündnis gegen die Mekkaner einzugehen.

Der Islam verdankt seinen Erfolg militärischer Gewalt. Dies wäre aber wahrscheinlich nicht möglich gewesen, wenn die Nichtmuslime der damaligen Zeit, wachsam gewesen wären anstatt übertrieben friedlich zu sein. Nur wenige Monate nach der Eroberung ihrer Stadt war Mohammed in der Lage, das zu brechen, was von seinem Vertrag noch übrig geblieben war. Er forcierte die Vertreibung von denjenigen, die nicht zum Islam konvertieren wollten:

Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann lasst sie ihres Weges ziehen! Gewiss, Allah ist Allvergebend und Barmherzig. (9:5)

Das Gebet und die "Armensteuer", welche im obigen Vers erwähnt wird, gehören zu den Säulen des Islam - salat bzw. zakat. Nach dem heiligen Text des Islam also, war es der einzige Weg für die Polytheisten den Tod zu vermeiden, entweder zum Islam zu konvertieren oder aus der Stadt zu fliehen. Betrachten Sie das Schicksal eines älteren Mannes, der es vorzieht, auf seine Weise zu beten:

Der Prophet rezitierte Suratan-Najm (103) in Mekka und sträubte sich, während er es rezitierte, und die, die bei ihm waren, taten dasselbe, außer einem alten Mann, der eine Handvoll kleine Steine oder Erde nahm und sie an seine Stirn hob und sagte: "Das genügt mir". Später sah ich, wie er als Nichtgläubiger getötet wurde. (Sahih Muslim 19:173)

Selbstverständlich durfte jeder, der seinen Glauben an Mohammed nicht nach einer viermonatigen Gnadenfrist bekennen konnte, auch nicht die Pilgerreise durchführen, die eine jahrhundertealte Tradition gewesen war. Nach dem Koran war dies nicht, weil sie irgendeine Art von physischer Bedrohung darstellten, sondern weil sie "unrein" waren (Koran 9:28)

Die Geschichte von der gewaltsamer Vertreibung von Nichtmuslimen aus ihrer eigenen Stadt durch Mohammed findet sich auch in Ibn Ishaq/Hisham 920-923. Verfechter des Islams behaupten oft, dass Mohammed nur die Tötung jener Heiden befehligte, die den Vertrag "gebrochen" hatten. Der historische Kontext besagt, dass der Befehl zum Kampf gegen "die Polytheisten, die die Vereinbarung gebrochen hatten, sowie diejenigen, die ein allgemeines Abkommen nach den vier Monaten hatten, die ihnen als feste Zeit gegeben worden waren", gegeben wurde (Ishaq/Hisham 922). Mit anderen Worten, die Ungläubigen erhielten vier Monate Zeit, ihre Häuser zu verlassen, ob sie etwas Falsches getan hatten oder nicht.

Es gibt keinen wirklichen Beweis, dass die Polytheisten in Mekka etwas Falsches getan hatten und sie waren noch viel weniger eine Bedrohung. Ibn Kathirs Bericht (Bd. IV, S. 48-52) sagt einfach, dass Allah/Mohammed aus früheren Vereinbarungen mit den Heiden eine "Immunitätserklärung" hatten. Es gibt keine Rechtfertigung, außer dass sie wegen der Götzenverehrung "unrein" waren. Es gibt auch keine historische Darstellung davon, dass sie gewalttätig geworden sind, Auch nicht nachdem man ihnen mitgeteilt hatte, dass sie vertrieben werden.

Die, die in der einst toleranten Stadt von Mekka blieben, lebten unter einer drakonischen Theokratie, in der eine äußere Darstellung der Religion Mohammeds als Test der persönlichen Loyalität gefordert wurde. Diejenigen, die nicht entsprachen oder sich weigerten wurden buchstäblich lebendig verbrannt:

Der Prophet sagte: "Kein Gebet ist für die Heuchler härter als die Fajr und die Isha-Gebete, und wenn sie die Belohnung für diese Gebete zu ihrer jeweiligen Zeit gewusst hätten, würden sie sich sicherlich auch in den Moscheen präsentieren, selbst wenn sie dazu hin kriechen müssten."
Der Prophet fügte hinzu: "Sicherlich beschloss ich, den Mu'adh-dhin zu bestellen, um das Iqama zu sprechen und einen Mann zu bitten das Gebet zu führen und dann eine Feuerflamme zu nehmen, um alle zu verbrennen, die ihre Häuser bis jetzt nicht verlassen hatten, für das Gebet entlang ihrer Häuser". (Bukhari 11:626)

Juden und Christen wurden in der religiöse Bigotterie nicht verschont. Tatsächlich wurden sie schließlich von der gesamten arabischen Halbinsel gejagt, basierend auf Mohammeds letzter Anweisung auf seinem Sterbebett:

Ich werde die Juden und Christen von der arabischen Halbinsel vertreiben und nichts als Muslime dort lassen. (Sahih Muslim 4366)

So verdrängte Mohammed nicht nur Nichtmuslime aus Mekka, sondern verbot ihnen auch die Annäherung an die Kaaba. Dies ist ein außerordentliches Beispiel für die Heuchelei, denn nach dem zweiten Kapitel des Korans dürfen Menschen nicht daran gehindert werden an der Kaaba zu beten. Diese "Verhinderung" ist verwandt mit "Verfolgung" und so wichtig, dass sogar von Allah die "Abschlachtung" in einem solchen Fall beauftragt wird.

Der Islam wurde so zu einem System von doppelten Standards, in denen "Macht rechtfertigt" und die Moral einer Handlung nur dadurch beurteilt wird, ob sie den Islam voranbringt oder Muslimen nützt. Bis zum heutigen Tag fordern die Muslime die Freiheit, ihren Glauben in nicht muslimische Länder zu predigen, doch verweigern sie das gleiche Recht anderen Religionen, wo und wann sie die Macht dazu haben. Sie bestehen auch darauf, dass andere das Recht haben, zum Islam zu konvertieren, während kein Muslim das Recht hat den Islam zu verlassen. Die Todesstrafe wird in so einem Fall angedroht.

Die Auswirkungen der Vereitelung des traditionellen heidnischen Systems mit Mohammeds Vermächtnis der Intoleranz waren unleugbar. Fünfzig Jahre nach Mohammeds Tod lag die Kaaba, die jahrhundertelang unter der Fahne religiöser Toleranz und Respekts stand, von einem der vielen inneren muslimischen Kriege, die unmittelbar nach Mohammeds Tod entstanden, in Trümmern.

Bis zum heutigen Tag gehen sich die Muslime immer noch gegenseitig an die Kehlen und es gibt kein islamisches Land in der Welt, das es wirklich anderen Religionen ermöglicht, offen zu predigen und Konvertiten zu rekrutieren, wie es Mohammed in Mekka tun durfte. Im Gegensatz zu ihrer vor-islamischen Geschichte gilt diese Stadt heute als die religiös intoleranteste Stadt auf Erden, da Nicht-Muslime sie nicht einmal besuchen dürfen ... und es gibt keine einzige muslimische Stimme des Protests.

 

Mythos: Die Muslime wurden von den Mekkanern in Medina angegriffen

MekkaDieser Mythos verdankt seinen Ursprung der Notwendigkeit, dass Verfechter der muslimischen Religion die heftigeren Passagen des zweiten Kapitels des Quran rechtfertigen müssen, die kurz nach der Ankunft von Mohammed in Medina nach der Hidschra "offenbart" wurden.

Passagen aus diesem Kapitel fordern die Gläubigen zu Gewalt im Kontext der Beendigung von "Tumult", "Unterdrückung" und "Verfolgung" auf. Zeitgenössische muslimische Leser wenden in der Regel ihre persönlichen Definitionen auf diese Begriffe an und gehen davon aus, dass die Muslime in Medina zu dieser Zeit angegriffen worden sein müssten.

Unglücklicherweise ist das, was Mohammed unter "Verfolgung" gemeint hat, in den historischen Aufzeichnungen sehr gut dokumentiert. Es verhält sich ganz anders als die populäre moderne Betrachtungsweise suggeriert. Tatsächlich waren es die Mekkaner, die in dieser Zeit in ihrer eigenen Verteidigung handelten.

Historiker erfassten während der Zeit, in der die zweite Sure von Mohammed entstand, keinerlei Aggression durch die Mekkaner gegen die Muslime. Es gab keine Armeen die gegen sie marschierten noch irgendwelche Pläne für solche. Die Mekkaner hatten keinen Einfluss in dieser weit entfernten Stadt und die Muslime wurden zu dieser Zeit auch nicht verfolgt.

Entsprechend der Abfolge der Ereignisse, beschrieben in der Sira (Biographie), gaben sich die Mekkaner mit der Vertreibung Mohammeds zufrieden, da Mohammed gegen sie gehetzt hatte. Ibn Kathir erzählt von einem der Gegner Mohammeds mit den Worten: "Sobald er gegangen ist, sollten wir uns nicht darum kümmern, wo er endet oder was mit ihm geschieht. Solange er weg ist, sind wir ihn los und wir werden In der Lage sein, unsere Angelegenheiten so wie früher wiederherzustellen." (Vol.2 S.152).

Mohammeds verletzter Stolz tat ihm weh und seine Glaubwürdigkeit als gewählter Bote Allahs wurde beschädigt. Er wollte Rache. Er verwendete "Offenbarungen" von Allah, um die Verfolgung neu zu definieren und um seine Anhänger davon zu überzeugen, dass sie die Verfolgten waren. Er wollte die bloße Tatsache vermeiden, dass die Mekkaner ihn nach Medina vertrieben und eine Rückkehr verhinderten, Grund für Rückkehr mit einer rachsüchtigen Armee war (z.B. 2:191 - "... denn Verfolgung ist schlimmer als Töten!").

Aber es war für die Mekkaner völlig vernünftig Mohammed zu vertreiben und seine Rückkehr zu verhindern. Zuerst hatte sich der Prophet des Islam zu einem bewaffneten Revolutionär gegen sie erklärt. Welche Stadt würde einen erklärten Feind zu sich einladen? (In der Tat waren die Mekkaner töricht genug, um genau das zu tun und bezahlten für diesen Fehler ein paar Jahre später mit dem Verlust ihrer Stadt und Lebensweise).

Der zweite Grund, dass die Mekkaner nicht wollten, dass Mohammed irgendwo in der Nähe ihrer Stadt war, dass der Islam intolerant gegenüber anderen Glaubensbekenntnissen war und den alleinigen Besitz der Kaaba, dem gemeinsamen Gottesdienstgebiet, verlangte. Mit anderen Worten war es nicht so, dass die Mekkaner ein Problem mit Muslimen hatten, die die Kaaba umkreisten. Es war so dass Muslime alle anderen davon abhalten wollten. In der Tat, nachdem Mohammed schließlich zurückkehrte, um die Stadt im Jahre 630 zu erobern, befahl er die Vertreibung von jedem, der sich weigerte, zum Islam zu konvertieren (Koran 9:18, 9:19).

Gegen diese Realität nehmen die Worte von Sure 2 eine andere Bedeutung an:

Und tötet sie, wo immer ihr auf sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben, denn Verfolgung ist schlimmer als Töten! Kämpft jedoch nicht gegen sie bei der geschützten Gebetsstätte, bis sie dort (zuerst) gegen euch kämpfen. Wenn sie aber (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. (2:191)

Und kämpft gegen sie, bis es keine Verfolgung mehr gibt und die Religion (allein) Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, dann darf es kein feindseliges Vorgehen geben außer gegen die Ungerechten. (2:193)

Obwohl Verfechter des Islams gern behaupten, dass diese Passage auf Angelegenheiten der Selbstverteidigung beschränkt ist, stimmt der historische Kontext nicht überein. Stattdessen ist der Vers eine Rechtfertigung für die Aggression in der Sache, die islamische Herrschaft voranzutreiben. Wie bereits erwähnt wurde, wurden Mohammed und seine Muslime nicht von den Mekkanern angegriffen. Sie wurden nicht getötet, daher der offensichtliche Unterschied im Vers zwischen "Verfolgung" und Tötung.

"Verfolgung" bedeutete also nur, dass Muslime, die ca. 500 km entfernt in Medina lebten, der Besuch von Mekka und der Eintritt in die "heilige Moschee" (die Kaaba) verboten wurde. Mohammed versuchte, sein Volk davon zu überzeugen, dass diese (nicht tödliche) Politik die Angriffe und die Schlachten gegen die Mekkaner im Namen der Religion rechtfertigte.

Es gibt Hinweise in der Sira, dass Muslime in diesen Jahren Pilgerfahrten von Medina ausführen konnten. Ausgenommen davon war Mohammed. Das macht die Rechtfertigung des Krieges um so dünner.

Der einzige mögliche Grund zu dieser Zeit gegen Mekka zu marschieren wäre gewesen den Bereich der Kaaba zu besetzen und die dort ansässigen Nicht-Muslime zu vertreiben. Man muss allerdings beachten, dass der Koran erklärt "zu kämpfen bis die einzige Religion diejenige Allahs ist". Innerhalb ihres wahren Kontextes ist die Passage daher ein Manifest für einen aggressiven Krieg gegen die Mekkaner und nicht für einen Fall, dass die Muslime zu weit entfernt für eine wirklichen Verfolgung sind.

Eine offensichtliche Ironie findet man in der Tatsache, dass die "Verfolgung", von der Mohammed in diesem Vers spricht (um die Tötungen zu rechtfertigen) genau das ist, was er für seine Gegnern geplant und ihnen auch angetan hat. Bis heute ist jedem Nicht-Muslim verboten, die Stadt Mekka zu betreten.

Chronologie nach muslimischen Historikern:

  • Es gibt absolut keine Aufzeichnung von mekkanischen Aggressionen gegen die Muslime in Medina in den ersten drei Jahren nach ihrer Ankunft im Jahr 622.

  • Mohammed befahl die ersten tödlichen Angriffe gegen die Mekkaner ein Jahr nach der Hidschra im Februar 623. Es gibt keine Aufzeichnung von mekkanischen Aggressionen aus dieser Zeit.

  • Der Bericht über einen drohenden moslemischen Angriff auf eine besonders reichen Karawane veranlasste die Mekkaner, eine Armee zu deren Verteidigung zu schicken, wo sie im März 624 von den Muslimen in die Schlacht von Badr gezwungen wurden.

  • Die Mekkaner rächen ihren Verlust bei Badr und die Geiseln, die grausam von Mohammed hingerichtet wurden, indem sie die Muslime in Uhud bei Medina im März 625 besiegen. Wäre es ihr Ziel gewesen, Mohammed und seine Anhänger zu töten, dann hätten sie es sicher getan. Sie hatten offensichtlich kein Interesse daran.

  • Ein Jahr lang verhielt sich Mohammed gegenüber den Mekkanern zurückhaltend. Er verwendete sein Kräfte um die lokalen jüdischen Stämme zu vertreiben und ihr Eigentum zu konfiszieren. Im April 626 begann er wieder Karawanen anzugreifen.

  • Im April 627, ein Jahr nach der wieder aufgeflammten moslemischen Aggression antworteten die Mekkanen, indem sie eine Armee nach Medina schickten, wo sie bei der Belagerung versagten. Diese Schlacht ist als die "Schlacht des Grabens" bekannt.

Die historischen Aufzeichnungen liefern absolut keinen Beweis dafür, dass die Muslime in Medina von den Mekkanern unterdrückt oder bedroht wurden. Sie unterstützten auch nicht die Auffassung, dass es sich bei ihnen um Selbstverteidigung handelte. Die Mekkaner hatten kein Interesse an Mohammed und wollten einfach nur in Frieden leben und ihren Handel verfolgen. Jedes Mal hat der Prophet des Islam sie unnötigerweise mit tödlichen und provokativen Aktionen attackiert und sie schließlich mehrfach zu Schlachten gezwungen.

 

Mythos: Die Mekkanner brachen zuerst ihren Vertrag mit Mohammed

Mohammeds Einzug in MekkaWeniger als zwei Jahre nach Vertragsabschluss mit dem Volk von Mekka kam Mohammed mit einer Armee zurück und nahm die Stadt überraschend ein. Obwohl dies im Laufe der Jahrhunderte eine traditionelle Quelle des Stolzes für Muslime wurde, sind die zeitgenössische Gelehrten eher geneigt, Entschuldigungen für Mohammeds Aktion zu konstruieren, da es der Behauptung widerspricht, dass der Islam eine Religion des Friedens ist.

Zeitgeschichtlich wird die Darstellung, dass Mohammed in den Krieg gezwungen wurde, eindeutig nicht unterstützt. Heutige Verfechter des Islam argumentieren damit, dass es gerechtfertigt gewesen sei Mekka einzunehmen da die andere Partei den Vertrag verletzt habe. Von besonderem Interesse sind die technischen Aspekte der Allianzen.

Nachdem der Vertrag von Hudaibiya abgeschlossen wurde, bildete sich eine Kluft zwischen zwei muslimischen Stämmen der mekkanisch-muslimischen Gruppen. Der Stamm, der mit den Mekkanern verbündet war, hatte vor der Allianz an einer Reihe von Morden gelitten, welche sie zu rächen versuchten.

Fassen wir einmal zusammen:

  1. Ein Mitglied des Stammes A (später mit Mekka verbündet) wird von Mitgliedern des Stammes B ermordet (später verwandt mit Mohammed).
  2. Stamm A ermordet in Revanche ein Mitglied des Stammes B.
  3. Stamm B ermordet wieder in Revanche drei Mitglieder des Stammes A.
  4. Nach der Begehung dieser Morde schließt sich Stamm B der muslimischen Allianz an.
  5. Als Reaktion verbindet sich Stamm A mit den Mekkanern.
  6. Stamm A sucht dann Rache für die letzten Morde, indem er Mitglieder des Stammes B tötet.

Dies ist ausführlich in Ibn Ishaq/Hisham 803 beschrieben. Der Stamm A heißt Banu Bakr und Stamm B sind die Khuza'a. Obgleich die Khuza'a die ursprüngliche Kette des Mordes begonnen hatte, stellte die Tatsache, dass sie von dem Stamm, welcher sich mit den Mekkanern verbündet hatte, angegriffen wurden, eine technische Verletzung des Vertrags dar. Dies war für Mohammed dann Grund genug mit einer Übermacht nach Mekka zu marschieren und die Autorität des Islam mit Gewalt herzustellen.

Oberflächlich betrachtet erscheint es, dass die Mekkaner die ersten waren die den Vertrag zu verletzten. Obwohl die meisten Muslime zugeben, dass die Mekkaner keinen Krieg wollten, bestehen sie immer noch darauf, dass es für Mohammed aufgrund der Vertragsverletzung gerechtfertigt war, Mekka einzunehmen.

Aber in Wirklichkeit war Mohammed der erste, der den Vertrag von Hudaibiya verletzte. Sogar der Koran erkennt dies an, was von jedem sachkundigen Moslem auch so gedeutet werden sollte.

Die Bestimmungen des Vertrages besagten, dass jeder Muslim zurückgeführt werden muss, der von Mekka nach Medina flieht (wo Mohammed wohnte). Aber als eine Gruppe von Muslimen genau das ein paar Wochen nach Vertragsunterzeichnung tat, brachte Mohammed nicht alle von ihnen zurück, sondern behielt die Frauen. Ein Vers von Allah kam bequem, um seine Entscheidung zu rechtfertigen (60:10).

Heutige Moslems haben nur eine Antwort dafür: Allah gab Mohammed seine persönliche Erlaubnis den Vertrag zu brechen. Es ist der offensichtliche doppelte Standard der Muslime da diese glauben, dass sie ihre Religion überlegen macht. (Es bleibt unklar, warum Allah Mohammed den Vertrag unterzeichnen ließ da er ja Punkte beinhaltete welche verletzt werden sollten).

Unter Auslassung dieser Aspekte beginnen die Verfechter des Islams von der Schwere der Vertragsverletzungen zu sprechen und behaupten, dass die Tötung der mit den Muslimen verbündeten Stammmitglieder eine gravierende Handlung darstellte. Das ist natürlich korrekt, aber es gibt noch ein Stück zur Geschichte der den doppelten Standard der Muslime unterstreicht:

Wie sich herausstellte, ermorden Muslime Mekkaner nach der Vertragsunterzeichnung und vor den Rache-Morden zwischen den verbündeten Stämmen!

Bukhari 50:891 erzählt von einem Mann namens Abu Basir, der den Islam konvertierte und dann einen Mekkaner tötete. Mohammed schickte den Mann an die Küste, wo er eine Gruppe von siebzig Muslimen gründete. Diese Gruppe unterstützte die Angriffe auf die mekkanischen Karawanen. Nach den Hadithen haben er und die anderen Muslime sie ausgeraubt und ermordet. Muir sagt es folgendermaßen: "Sie überfielen jede Karawane von Mekka (seit dem Waffenstillstand erhöhte sich der Verkehr mit Syrien wieder) und verschonte das Leben von niemandem."

Die Angriffe und die Ermordung von Mekkanern war eine offensichtliche Verletzung des Vertrages von Hudaibiya, aber diese wollten keinen Krieg mit Mohammed. Doch Mohammed verwendete die erstbeste Ausrede um die Mekkaner angreifen zu können obwohl ihn diese nicht bedrohen. Seine Widersacher wollten Frieden, aber er wollte Macht. Unnötig zu sagen, dass sie keine andere Wahl hatten als sich ihm ohne Kampf zu ergeben.

Die doppelte Ethik des Islam einschließlich der disparaten Behandlung der Ungläubigen ist tief im Glauben verwurzelt. Es sollte keine Überraschung sein, dass Mohammed andere an Standards binden wollte, die er persönlich nicht bereit war einzuhalten. In diesem Fall war er der erste, der den Vertrag von Hudaibiya brach. So hat er ein gutes Beispiel für seine Anhänger gegeben: ein Versprechen an Nicht-Muslime gegeben ist nicht obligatorisch für die Gläubigen. Selbst ein militärischer Führer, Abu Bakr, führte es wie folgt aus:

Wenn ich einen Eid für etwas ablege und finde später etwas Besseres als das Erste, dann tue ich was besser ist und Sühne für meinen Eid.
(Bukhari 78:618)

Mohammed hätte ohne Zweifel zugestimmt:

Der Prophet sagte: "Krieg ist Betrug."
(Bukhari 52:269)

 

Der Islam, Koran und der Terror sind untrennbar verbunden

IS MassakerAnders als die Tatsache, dass Muslime nicht alle Nicht-Muslime in ihrem Gebiet getötet haben, gibt es sehr wenig anderes, dass sie als Beweis dafür, dass der Islam eine friedliche, tolerante Religion ist. Wo der Islam dominiert (wie im Nahen Osten und Pakistan), leiden religiöse Minderheiten unter brutaler Verfolgung und haben wenig Unterstützung. Wo der Islam in der Minderheit (wie in Thailand, den Philippinen und Europa) ist, ist das Bedrohungspotential durch Gewalt der muslimischen Minderheit hoch solange deren Forderungen nicht erfüllt werden. Jede Situation scheint eine Rechtfertigung für religiösen Terrorismus zu sein, die persistent und endemisch für den islamischen Fundamentalismus ist.

Die Gründe sind offensichtlich und sind im Koran, der heiligen Schrift der Muslims, zu finden. Wenige Verse des islamischsten heiligen Textes können so ausgelegt werden, dass sie den zeitgenössischen Tugenden der religiösen Toleranz und der universellen Bruderschaft entsprechen. Es sind die frühen "mekkanische" Verse, die offensichtlich von späteren aufgehoben werden. Sie können als Beispiel dafür dienen, dass der Islam eine Religion des Friedens ist, wenn Muslime nicht genügend Macht haben und zahlenmäßig in der Minderheit sind. Sobald sich diese Situation ändert, ändert sich auch ihr Verhalten.

Viele Muslime sind friedlich und wollen nicht glauben, was der Koran wirklich sagt. Sie ziehen eine engere Interpretation vor, die der jüdisch-christlichen Ethik näher steht. Manche ignorieren härtere Passagen. Andere erreichen den "textuellen Kontext" über verschiedene Suren, um diese Verse mit anderen subjektiv zu mildern, damit die Botschaft ihrer persönlichen moralischen Präferenz entspricht. Obwohl der Koran selbst behauptet, klar und vollständig zu sein, sprechen diese Verfechter von den "Risiken" des Versuchs, Verse ohne ihre "Hilfe" zu interpretieren. Diese Idioten unterstellen einem allwissenden und allmächtigen Gott dass dieser unfähig ist sich klar und deutlich auszudrücken damit ihn jeder versteht. Die Wahrheit ist aber woanders zu finden. Der Koran wurde nicht von Mohammed selbst geschrieben, da Mohammed selbst ein Analphabet war, sondern von seinen Nachfolgern. Darin findet sich auch die Ursache warum der Koran sich selbst widerspricht. Er wurde von Menschen und für Menschen geschrieben und enthält daher die Machtgier der damals herrschenden Klasse und nicht die Worte Gottes.

Die gewalttätigen Versen des Koran spielten eine Schlüsselrolle bei der sehr realen Massaker und Völkermord. Dazu gehört die brutale Ermordung von hundert Millionen Hindus über fünf Jahrhunderte, beginnend um 1000 n. Chr. mit Mahmud von Ghaznis blutiger Eroberung. Sowohl er als auch der spätere Tamerlane (islamische Dschingis Khan) ermordeten eine unzählige Zahl, nur um ihre Tempel vor der Zerstörung zu verteidigen.

Der Buddhismus wurde fast vom indischen Subkontinent ausgerottet. Juden- und Christentum erlitten in Gebieten welche von muslimischen Armeen erobert wurden, das gleiche Schicksal - wenn auch langsamer. Darunter der Nahe Osten, Nordafrika und Teile von Europa, einschließlich der heutigen Türkei. Zoroastrianismus, die alte Religion eines stolzen persischen Volkes, wird von Muslimen verachtet und kann im modernen Iran kaum überleben.

Gewalt ist im Islam so tief verwurzelt, dass er nie wirklich aufgehört hat, im Krieg zu sein, sei es mit anderen Religionen oder mit sich selbst.

Mohammed war ein militärischer Führer, belagerte Städte, massakrierte die Männer, vergewaltigte ihre Frauen, versklavte ihre Kinder und nahm das Eigentum von anderen als sein eigenes. Bei mehreren Gelegenheiten lehnte er Angebote der Kapitulation von den belagerten Einwohnern ab und ermordete sogar Gefangene. Er inspirierte seine Anhänger zum Kampf, wenn sie nicht das Gefühl hatten, dass es richtig sei zu kämpfen, versprach er ihnen Sklaven, Beute und drohte ihnen mit der Hölle. Mohammed erlaubte seinen Männern, traumatisierte Frauen, welche in der Schlacht gefangen wurden, zu vergewaltigen. Das geschah gewöhnlich an dem Tag, als ihre Ehemänner und Familienmitglieder massakriert wurden.

Es ist wichtig zu betonen, dass in den meisten Fällen muslimische Armeen aggressive Angriffskriege und dramatische militärischen Eroberungen im Namen der Religion von den tatsächlichen Begleitern Mohammeds in den Jahrzehnten nach seinem Tod durchgeführt wurden.

Das frühe islamische Prinzip der Kriegsführung war, dass die Zivilbevölkerung einer Stadt zerstört werden sollte (d.h. Männer, die Frauen und Kinder als Sklaven genommen), wenn sie sich verteidigten und sich der islamischen Hegemonie widersetzten. Obwohl moderne Verfechter des Islam oft behaupten, dass Muslime nur "in Selbstverteidigung angreifen", wird dieses Oxymoron durch die Berichte islamischer Historiker und anderer, die zur Zeit von Mohammed zurückkehren, eindeutig widerlegt.

Einige moderne Gelehrte sind ehrlicher als andere. Einer der angesehensten sunnitischen Theologen ist al-Qaradawi, der Terrorangriffe gegen westliche Ziele rechtfertigt, indem er feststellt, dass es in einer Zeit des Krieges keine Zivilbevölkerung gibt:

"Es ist durch das islamische Recht bestimmt worden, dass das Blut und das Eigentum von Leuten von Dar Al-Harb, d.h. nicht muslimischen Leuten, die der islamischen Eroberung widerstehen, nicht geschützt sind ... Im modernen Krieg die ganze Gesellschaft mit all ihren Klassen und ethnische Gruppen mobilisiert um am Krieg teilzunehmen, um seine Fortsetzung zu unterstützen und es mit dem materiellen und menschlichen Material zu versorgen, welches erforderlich ist um den Sieg des Staates zu sichern der seine Feinde bekämpft. Jeder Bürger in der Gesellschaft muss seiner Rolle in der Schlacht nachkommen. Die ganze nationale Front, einschließlich der Profis, Arbeiter und Industriellen, steht hinter der kämpfenden Armee, auch wenn es keine Waffen trägt."
 

Betrachten wir das Beispiel der Qurayza Juden, die erst fünf Jahre nach der Ankunft von Mohammed in Medina völlig ausgelöscht wurden. Ihr Führer entschied sich neutral zu bleiben als ihre Stadt von einer mekkanischen Armee belagert wurde, welche Rache für Mohammeds tödliche Karawanenüberfälle nehmen sollte. Der Stamm tötete niemanden von beiden Seiten und ergaben sich sogar friedlich an Mohammad nachdem die Mekkaner abgewehrt wurden. Doch der Prophet des Islam hatte jedes männliche Mitglied des Qurayza Stammes enthauptet und jede Frau und jedes Kind versklavt, sogar einen der Gefangenen selbst vergewaltigt (was moslemische Verfechter als "Heirat am selben Tag" bezeichnen könnten).

Einer der am meisten verehrten modernen Gelehrten des Islam, Scheich Yusuf al-Qaradawi, verurteilt offen den Dschihad:

Im Dschihad, den du suchst, suchst du den Feind und dringst ihn ein. Diese Art von Dschihad findet nur statt, wenn der islamische Staat in andere [Länder] eindringt, um das Wort des Islam zu verbreiten und Hindernisse zu beseitigen, die ihm im Weg stehen.

Der Islam hat das Recht, die Initiative zu ergreifen ... das ist Gottes Religion und es ist für die ganze Welt. Sie hat das Recht, alle Hindernisse in Form von Institutionen und Traditionen zu zerstören ... sie greift Institutionen und Traditionen an, um die Menschen von ihren giftigen Einflüssen zu befreien, die die menschliche Natur verzerren und die menschliche Freiheit einschränken. Diejenigen, die sagen, dass der islamische Dschihad nur für die Verteidigung der "Heimat des Islam" sei, verringern die Größe der islamischen Lebensweise.
 

Das weithin beachtete Wörterbuch des Islam definiert den Dschihad als:

Ein religiöser Krieg mit denen, die Ungläubige in der Mission Mohammeds sind. Es ist eine religiöse Pflicht, die im Qur'an und in den Traditionen als göttliche Institution gegründet ist und besonders dazu angehalten ist, den Islam voranzutreiben und das Böse vor Muslimen abzutun ...
 

Zitiert aus der Hanafi Schule, Hedaya, 2:140, 141:

Die Zerstörung des Schwertes entsteht durch Ungläubige, obwohl sie nicht die ersten Aggressoren sind, wie aus verschiedenen Stellen in den Traditionen, die in der Regel zu diesem Zweck erhalten werden.
 

Dr. Salah al-Sawy, das oberste Mitglied der Versammlung der muslimischen Juristen in Amerika, erklärte im Jahr 2009, dass "die islamische Gemeinschaft nicht die Kraft besitzt, sich zu diesem Zeitpunkt in einem offensiven Dschihad zu engagieren", und bekräftigt stillschweigend die Legitimität der Gewalt Ursache der islamischen Herrschaft - gebunden nur durch die Fähigkeit zum Erfolg. (Quelle)

Mohammeds Fehler, eine klare Linie der Nachfolge zu hinterlassen, führte zu einem ewigen inneren Krieg nach seinem Tod. Diejenigen, die ihn am besten gekannt hatten, kämpften danach, um entfernte Stämme davon abzuhalten, den Islam zu verlassen und zu ihrer bevorzugten Religion zurückzukehren (Ridda oder "Apostasiekriege"). Die Gewaltspirale drehte sich weiter.

Frühe konvertierten Mekkaner kämpften später als sich eine Feindschaft zwischen jenen Immigranten, welche mit Mohammed nach Mekka und dem Ansar in Medina gereist waren, entwickelt hatte. Schließlich gab es auch einen heftiger Kampf innerhalb Mohammeds Familie zwischen seiner Lieblingsfrau und Lieblingstochter - eine gezackte Schisma welche bis heute jeweils gegenseitige Spuren an den Kehlen der Schiiten und Sunniten hinterlassen hat.

Das fremdartigste und unwahrste, was über den Islam gesagt werden kann, ist, dass es eine Religion des Friedens ist. Wenn jeder Standard, durch den der Westen beurteilt und verurteilt wird (Sklaverei, Imperialismus, Intoleranz, Misogynie, sexuelle Unterdrückung, Krieg ...) gleichermaßen für den Islam angewandt würde, wäre das Urteil verheerend.

Der Islam gibt niemals auf was er erobert hat, sei es Religion, Kultur, Sprache oder Leben. Weder macht er Entschuldigungen noch unternimmt er echte Anstrengungen im moralischen Fortschritt. Der Islam ist am wenigsten offen für den Dialog und meistens selbst-absorbierend. Der Islam ist überzeugt von seiner eigenen Perfektion und verhindert brutal Selbstüberprüfung und unterdrückt Kritik sofort.

Das ist der Grund warum die Koran Verse so gefährlich sind. Ihnen wird das Gewicht des göttlichen Befehls gegeben.

Während moslemische Terroristen wie alles andere in ihrem heiligen Buch wörtlich nehmen, verstehen sie dass der Islam ohne den Dschihad unvollständig ist. Die Moderaten bieten außerhalb der persönlichen Meinung wenig um zu widersprechen. Was haben sie wirklich? Spricht man von Frieden und Liebe kann man Unwissenden gewinnen. Aber wenn jeder zwölften Vers des Islam heiligsten Buches entweder über Allahs Hass auf nicht Muslime oder Anrufe für deren Tod spricht, gezwungen zur Konvertierung oder Unterwerfung, verwundert es kaum dass die Sympathie für den Terrorismus so tief in der breiten Gemeinschaft verankert ist. Leider funktioniert dies auch wenn die meisten Muslime persönlich lieber ihre Religion nicht auf diese Weise interpretieren möchten.

Auch Gelehrte wie Ibn Khaldun, einer der angesehensten Philosophen im Islam, hat verstanden, dass "der Heilige Krieg ist wegen des Universalismus der muslimischen Mission eine religiöse Pflicht ist und (verpflichtet) alle zum Islam zu konvertieren, durch Überzeugung oder durch Gewalt". Viele andere Muslimen ist entweder nicht bewusst oder vorsätzlich unwissend über im Koran fehlender Verse zur universellen Gewaltlosigkeit. Ihr Verständnis des Islam kommt von dem, was sie von anderen gelehrt werden.

Im Westen ist es für die Gläubigen typisch, dass ihre Religion wie das Christentum sein muss - indem sie die neutestamentlichen Tugenden des Friedens, der Liebe und der Toleranz predigt - weil Muslime gelehrt werden, dass der Islam in jeder Hinsicht überlegen sein soll. Sie sind dann überrascht und es ist ihnen peinlich herauszufinden, dass dies durch den Koran und die blutige Geschichte der Entstehung des Islam widerlegt wird.

Andere akzeptieren einfach die Gewalt. 1991 wurde ein palästinensisches Ehepaar in Amerika verurteilt, ihre Tochter erstochen zu haben, weil sie zu verwestlicht war. Ein Freund der Familie kam zu ihrer Verteidigung und klärte der Jury dass sie die "Kultur" nicht verstehen und behauptete, dass der Vater lediglich "die Religion" verfolgte und sagte, dass das Paar "ihre Tochter disziplinieren oder Achtung verlieren musste". (Quelle).

Im Jahr 2011 wurden unbemittelte palästinensische Terroristen, die für den brutalen Mord an Zivilisten, Frauen und Kindern ausdrücklich im Namen Allahs verantwortlich waren, von dem saudischen König mit einer luxuriösen "heiligen Pilgerfahrt" nach Mekka belohnt. Keine einzige muslemische Stimme erhob sich zum Protest.

Die prestigeträchtigste islamische Universität in der heutigen Welt ist die al-Azhar Universität von Kairo. Während die Universität sehr schnell mit der Verurteilung säkularer Muslime ist welche die Religion kritisieren, hat sie den Islamischen Staat (IS) nie als Gruppe von Ungläubigen verurteilt, trotz der schrecklichen Gemetzel im Namen Allahs. Auf die Frage nachdem Warum erklärte der Große Imam der Universität, Ahmed al-Tayeb: "Al Azhar kann keinem [Muslim] vorwerfen, ein kafir [ungläubig] zu sein, solange er an Allah und den letzten Tag glaubt - auch wenn er Gräueltat begeht und diese fortsetzt."

Die westlichen Liberalen würden ihrerseits gut daran tun, dem Gott der politischen Korrektheit kein kritisches Denken zu opfern oder nach Gründen zu suchen, andere Religionen auf das Niveau des Islam herabzusetzen, nur um die existenzielle Wahrheit zu vermeiden, dass dies sowohl unterschiedlich als auch gefährlich ist.

Es gibt einfach zu viele Muslime, die den Koran wörtlich nehmen ... und zu viele andere, die sich weniger um die Gewalt kümmern, die im Namen des Islam getan wurde.

 

Ist der Koran lediglich Hass Propaganda?

TerroristenAm 25. September 2002 trat eine Gruppe bewaffneter Islamisten in Karachi, Pakistan in das Büro einer christlichen karitativen Organisation ein, fesselten sieben Arbeiter an Stühle und brachte sie dann brutal um. Laut muslimischen Zeugen zeigten die Muslime keine Eile und nahmen sich gute 15 Minuten Zeit um die Christen zu trennen und um sicherzustellen, dass jeder ihrer Ziele den schrecklichsten Tod erlitt.

Die Ermordung von nicht muslimischen humanitären Mitarbeitern durch fromme Anhänger des Islam geschieht oft. Während es selten eine Feier auf der Seite der anderen Muslime gibt, gibt es auch nicht viel Empörung durch eine Gemeinschaft, die für ihre Schwäche bekannt ist.

Während Gerüchte über eine Koran-Entweihung oder eine Mohammed-Karikatur tödliche Proteste, Ausschreitungen, Brandstiftung und Bildbrände hervorbringen, fällt der Massenmord an Nichtmuslimen nicht zu einer wirklichen Leidenschaft. In den elf Jahren nach dem 11. September wurden fast 20.000 islamistische Terror Anschläge verübt, doch alle von ihnen provozieren nicht die Art der Empörung seitens der meisten Muslime, wie die bloße Erwähnung von Abu Ghraib oder Guantanamo.

Diese kritische Abwesenheit der moralischen Perspektive verwirrt viele Westler, besonders diejenigen, die versuchen, diese Realität mit der politisch korrekten Annahme zu vereinbaren, dass der Islam wie eine andere Religion ist. Die jüdisch-christliche Tradition predigt die universale Liebe und Selbstlosigkeit, so dass es erwartet wird, dass die frommeren Muslime die friedlichsten und am wenigsten gefährlichen ... sein werden, vorausgesetzt, dass der Islam auf denselben Prinzipien basiert.

Aber unter den rosigen Zusicherungen von Verfechtern muslimischer Ideologien, dass der Islam von Frieden und Toleranz handelt, liegt eine viel dunklere Wirklichkeit, die die Gewalt und die tief verwurzelte Gleichgültigkeit besser erklärt. Ganz einfach lehrt der Koran die Vorherrschaft, den Hass und die Feindseligkeit.

Man betrachte die Elemente, die Hassrede definieren:

  • Unterscheidung zwischen der eigenen Identitätsgruppe und denen außerhalb
  • Die moralische Unterscheidung auf die dieser Vergleich basiert
  • Devaluierung oder Entmenschlichung von anderen Gruppen und die persönliche Überlegenheit der eigenen
  • Die Befürwortung der verschiedenen Standards der Behandlung auf der Grundlage der Identität Gruppenmitgliedschaft
  • Aufruf zur Gewalt gegen Angehörige anderer Gruppen

Leider, und trotz der besten Absichten von vielen anständigen Muslimen, qualifiziert sich der Koran in jeder Beziehung als Hassrede.

Das heiligste Buch des Islam (61% davon bezieht sich auf Nichtmuslime) zieht die schärfsten Unterschiede zwischen Muslimen (die besten Menschen, 3:110) und Nichtgläubigen (die schlimmsten Kreaturen 98:6). Das Lob wird an die ersteren vergeudet, während die letzteren mit brennenden Verallgemeinerungen verurteilt werden.

Weit davon entfernt, die universale Liebe zu lehren, predigt der Koran unablässig die Minderwertigkeit der Nichtmuslime, auch wenn er sie mit schändlichen Tieren vergleicht und über Allahs Hass gegen sie und seine dunklen Pläne für ihre ewige Folter schwelt. Den Muslimen wird gesagt, dass sie dazu bestimmt sind, Nichtgläubige zu beherrschen, gegen die eine harte Behandlung gefördert wird.

Der islamische Staat setzt diese Lehren aus dem Koran in die Praxis um. Im Ramadan 2016 überfielen sie ein Restaurant. Sie folterten und töteten diejenigen, die nicht aus dem Koran rezitieren konnten, während Muslime verschont blieben.

Aufpolierte moslemische Kundschafter im Westen lieben es, das Wort "Bigot" zu verwenden, um Kritiker des Islam zu beschreiben, aber sie werden selten über ihre eigene Sicht des Korans herausgefordert. Was sagt das Buch, von dem sie behaupten das wortwörtliche und ewige Wort Allahs zu enthalten, wirklich über Nichtmuslime?

Das Muster der Gewalt und der aggressiven Missachtung des menschlichen Leidens, das in der muslimischen Geschichte persistent ist, und die zeitgenössische Einstellung gegenüber Nichtgläubigen spiegelt die Botschaft des Korans wieder, die eine persönliche Überlegenheit und Arroganz ist.

In der heutigen Welt ist die muslimische Herrschaft durch die Unterdrückung und Diskriminierung von Nicht-Muslimen geprägt, während muslimische Minderheiten in größeren Gesellschaften durch unterschiedliche Grade der gereizten Nachfrage, der Zwietracht und der bewaffneten Rebellion unterschieden werden. Nur wenigen Muslimen ist dieser eklatanten Doppelstandard unangenehm, in dem der Islam je nach seiner Machtposition entweder Opfer ist oder andere zum Opfer macht - und der Grund liegt auf der Hand.

Der Islam ist eine voll beherrschende Ideologie, in der die Rolle der Nichtgläubigen der Position der Muslime untergeordnet ist. Diejenigen, die sich der islamischen Herrschaft widersetzen, sollen bekämpft werden, bis sie entweder getötet oder vollständig gedemütigt werden und gezwungen sind, ihren untergeordneten Status anzuerkennen, indem sie sich zum Islam bekehren oder indem sie eine Entschädigung zahlen und die Unterwerfung ihrer eigenen Religion akzeptieren.

Es gibt einfach keine andere Religion auf der Erde, die solch scharfe Unterscheidung zwischen ihren eigenen Mitgliedern und anderen zieht. Keine andere Religion widmet so viel von deren heiligsten Text zur Verurteilung und Entmenschlichung derjenigen, die sich bloß entscheiden ihrem Dogma nicht zu folgen.

So viel über islamischen Terrorismus und die allgemeine Gleichgültigkeit der breiteren muslimischen Gemeinschaft gegenüber der Gewalt macht nur gegen diese doppelte Natur des Islam Sinn - ebenso wie die fremde Bereitschaft der Anhänger Mohammeds, ihre eigene Unterwerfung unter osmanischen oder arabischen Tyrannen wie Saddam Hussein zu tolerieren, während sie selbst heftig gegen andersgläubigen Nachbarstaaten vorgehen.

Die Verfechter des Islam lügen nicht wenn sie sagen dass der Islam Liebe und Freundlichkeit lehrt, aber sie vergessen hinzuzufügen, dass dies nur für die Behandlung derer innerhalb der muslimischen Gemeinschaft gilt. Loyalität gegenüber der eigenen Identitätsgruppe wird vor allem geschätzt, und Empathie für jene außerhalb des Glaubens ist bestenfalls optional - und sogar explizit unerwünscht.

Wenn dies ein "Missverständnis" des Islam durch moderne "Radikale" ist, dann ist es ein Irrtum, den der Gründer des Islam auch gemacht hat. In Mohammeds Zeit wurden Nicht-Muslime nur für das Sprechen gegen die neue Religion und ihren selbsternannten Propheten getötet. Ebenso wurden die Juden von Qurayza zusammengetrieben und auf Mohammeds Befehl getötet, auch wenn sie nicht einmal gekämpft hatten. Da das Leben eines Nichtmuslims billig ist, ist der tatsächliche körperliche Schaden für einen Muslim nicht notwendig, um den Mord nach dem Beispiel Mohammeds zu rechtfertigen.

Der Koran erfüllt jedes Kriterium, mit dem wir Hassreden definieren. Nicht nur die Botschaft begeistert Abneigung und Missachtung für andere, aber der Text beansprucht die Überlegenheit des Islam, auch Gewalt kann als Mittel zum Erreichen der Ziele eingesetzt werden.

In seinen späteren Jahren leitete Mohammed militärische Kampagnen, um andere Stämme und Religionen zu unterjochen, sie wurden mit dem Schwert zum Islam "eingeladen" und gezwungen Tribut zu zahlen. Er setzte die aggressiven militärischen Kampagnen in Bewegung, die gegen alle fünf großen Weltreligionen in den ersten Jahrzehnten nach seinem Tod Krieg führten.

Islam beinhaltet die ultimative Abwertung von nicht-Muslimen durch Lehre. Während ein Muslim wegen des Mordes an einen anderen Muslim (Bukhari 83:17) zum Tode verurteilt werden kann, kann kein Muslim zum Tod für den Mord an einem nicht-Muslim verurteilt werden (Bukhari 83:50, 3:111 - Mohammed: "Kein Moslem kann für den Mord an einem Kafir (Ungläubigen) getötet werden."). Das "Gesetz der Gleichheit" Koran gilt nur unter Muslimen. Die menschlichen Werte und Rechte basierend auf Geschlecht, Religion und Status bedeuten im Koran das genaue Gegenteil von Gleichstellung im Sinne von westlichen liberalen Tradition.

Man kann immer Islam Verfechter finden, die bereit sind, die harte Rhetorik des Korans mit schöpferischer Interpretation, gewundener Erklärung oder grenzenloser Leugnung zu entschärfen. Ihre Worte und Taten sind fast immer ein Anliegen für die Darstellung des Islam, das sich nicht auf die Opfer des Islams erstreckt - zumindest nicht mit dem selben Gefühl der Dringlichkeit.

Natürlich gibt es auch außergewöhnliche Muslime, die nicht mit der islamischen Vorherrschaft einverstanden sind und aufrichtig den Säkularismus und den Respekt vor allen Menschen verteidigen. Einige finden sogar Verse oder Fragmente davon, um ihre unabhängigen Überzeugungen zu unterstützen. Aber für diese Menschen wird der Koran als Ganzes immer eine ständige Herausforderung sein, da er explizit den ausgeprägten und untergeordneten Status von Nichtmuslimen lehrt.

 

Der Koran entmenschlicht Nicht-Muslime und bezeichnet sie als Tiere

BiestDer Ayatollah Khomeini, der sein ganzes Leben den Islam studierte, sagte, dass Nicht-Muslime irgendwo zwischen "Fäkalien" und dem "Schweiß eines Kamels, welches unreine Nahrung zu sich genommen hat" einzuordnen sind. Kleines Wunder. Der Koran entmenschlicht Nicht-Muslime, beschreibt sie als "Tiere" und Biester:

Gewiss, diejenigen unter den Leuten der Schrift und den Götzendienern, die ungläubig sind, werden im Feuer der Hölle sein, ewig darin zu bleiben. Das sind die schlechtesten Geschöpfe.
(98:6 - auch englischen Übersetzung lesen)

Gewiss, die schlimmsten Tiere bei Allah sind die, die ungläubig sind und (auch) weiterhin nicht glauben
(8:55)
 

Vers 7:176 vergleicht Ungläubige mit "keuchenden Hunden" im Hinblick auf ihre Idiotie und Wertlosigkeit.

Vers 7:179 sagt, dass sie wie "Vieh" nur viel schlechter sind.

Vers 9:28 sagt, dass die Ungläubigen unrein sind.

Vers 6:111 sagt, dass sie unwissend sind.

Vers 23:55 sagt, dass sie Helfer des Teufels sind.

Vers 5:60 sagt sogar, dass Allah Juden in der Vergangenheit in Affen und Schweine verwandelt hat. Dies wird durch die Verse 7:166 und 2:65 wiederholt.

Ein Hadith (Bukhari 54:524) sagt, dass Mohammed Ratten für "mutierte Juden" hielt (auch bestätigt durch Sahih Muslim 7135 und 7136).

Verse 46:29, 46:30, 46:31, 46:32, 46:33, 46:34 und 46:35 sagen sogar, dass ungläubige Männer schlimmer sind als die Dämonen, die an Mohammed glauben.

Laut islamischem Recht dürfen Nichtmuslime als Eigentum von Muslimen besessen werden, aber - im Einklang mit der islamischen Botschaft - sollte ein Muslim nie Eigentum eines anderen Muslim sein (es sei denn, sie konvertieren zum Islam unter Versklavung). Selbst Christen und Juden gelten nicht als vollständig menschlich, da die Strafe für die Tötung einer von ihnen auf ein Drittel der Entschädigung beschränkt ist, die für die unbeabsichtigte Tötung eines Muslims geschuldet wird.

 

Koran: Unterscheidet zwischen Muslime von Nichtmuslimen in einer Hierarchie relativer Werte

Alle großen Religionen der Welt predigen dass alle Menschen gleich sind. Lediglich der Islam unterscheidet nach dem Status der Menschen.

Dadurch Macht der Koran macht deutlich, dass der Islam keine universelle Bruderschaft ist. Er ist lediglich eine Brüderschaft der Gläubigen:

Die Gläubigen sind doch Brüder. So stiftet Frieden zwischen euren beiden Brüdern und fürchtet Allah, auf daß ihr Erbarmen finden möget. (49:10)
 

Nicht alle Menschen sind im Islam gleich. Sklaven und Behinderte sind nicht gleich gesunden und freien Männern (16:75, 16:76). Der Koran führt das "Gesetz der Gleichheit" ein, das bei der Betrachtung bestimmter Sachverhalte, wie etwa der Erstattung von Mord (2:178), unterschiedliche Werte menschlichen Lebens festlegt.

Niemals sind muslimische Gläubige Nichtmuslimen gleichgestellt:

Sag: Sind etwa diejenigen, die wissen, und diejenigen, die nicht wissen, gleich? (39:9)

Sag: Sind (etwa) der Blinde und der Sehende gleich? Oder sind (etwa) die Finsternisse und das Licht gleich? (13:16)

Eine gläubige Sklavin ist fürwahr besser als eine Götzendienerin (2:221)
 

Der Koran erzählt den Muslimen klar, dass sie eine bevorzugte Rasse sind, während jene anderer Religionen "Frevler" sind:

Ihr seid die beste Gemeinschaft, die für die Menschen hervorgebracht worden ist. Ihr gebietet das Rechte und verbietet das Verwerfliche und glaubt an Allah. Und wenn die Leute der Schrift glauben würden, wäre es wahrlich besser für sie. Unter ihnen gibt es Gläubige, aber die meisten von ihnen sind Frevler.
(3:110)
 

Wie wir später sehen werden, verurteilt Allah Nichtmuslime zur Hölle, die nur auf ihren Unglauben basiert, während die Gläubigen mit den besten irdischen Bequemlichkeiten im Jenseits belohnt werden, einschließlich nie enden wollender Nahrung, Wein und Sex.

Koran 56:12-40:

56:12: in den Gärten der Wonne.
56:13: Eine Menge von den Früheren
56:14: und wenige von den Späteren,
56:15: auf (mit Gold) durchwobenen Liegen
56:16: lehnen sie sich darauf einander gegenüber.
56:17: Unter ihnen gehen ewig junge Knaben umher
56:18: mit Trinkschalen und Krügen und einem Becher aus einem Quell –,
56:19: von ihm bekommen sie weder Kopfschmerzen noch werden sie dadurch benommen, –
56:20: und (mit) Früchten von dem, was sie sich auswählen,
56:21: und Fleisch von Geflügel von dem, was sie begehren.
56:22: Und (darin sind) ?uris mit schönen, großen Augen,
56:23: gleich wohlverwahrten Perlen.
56:24: (Dies) als Lohn für das, was sie zu tun pflegten.
56:25: Weder hören sie darin unbedachte Rede noch Anklage der Sünde,
56:26: sondern nur den Ausspruch: „Frieden! Frieden!“
56:27: Und die Gefährten der rechten Seite – was sind die Gefährten von der rechten Seite?
56:28: (Sie sind) unter dornenlosen Sidr-Bäumen
56:29: und dichtgeschichteten Mimosen
56:30: und langgestrecktem Schatten,
56:31: (an) sich ergießendem Wasser,
56:32: (bei) vielen Früchten,
56:33: die weder unterbrochen noch verwehrt sind,
56:34: und (auf) erhöhten Ruhebetten.
56:35: Wir haben sie derart entstehen lassen
56:36: und sie zu Jungfrauen gemacht,
56:37: liebevoll und gleichaltrig,
56:38: für die Gefährten der rechten Seite.
56:39: Eine Menge von den Früheren,
56:40: und eine Menge von den Späteren.
 

Ein Großteil des Korans ist darauf ausgerichtet, Muslime von Nicht-Muslimen zu unterscheiden und Nicht-Muslime zu bekämpfen. Unter anderem werden Nicht-Muslime als krank (2:10), Lügner (2:99), dumm (2:171) und betrügerisch (3:73) bezeichnet.

Die erste Sure des Qur'an ist ein kurzes Gebet, das von frommen Muslimen jeden Tag wiederholt wird und mit diesen Worten endet:

1:6: Leite uns den geraden Weg,
1:7: den Weg derjenigen, denen Du Gunst erwiesen hast, nicht derjenigen, die (Deinen) Zorn erregt haben, und nicht der Irregehenden!
 

Mohammed wurde einmal gefragt, ob es sich dabei um Juden und Christen handele. Seine Antwort war: "Wen sonst?" (Bukhari 56:662). Da Allah so eine starke Unterscheidung zwischen Muslimen und denen außerhalb des Glaubens macht, ist es nur natürlich, dass Muslime ungleiche Behandlungsstandards in ihren Alltag einbeziehen sollten. Der Koran erzählt Muslime mitleidsvoll zu sein, aber rücksichtslos für die Ungläubigen:

Mohammed ist Allahs Gesandter. Und diejenigen, die mit ihm sind, sind den Ungläubigen gegenüber hart, zueinander aber barmherzig....
(48:29)
 

Das arabische Wort, das verwendet wird, um die ideale Behandlung von Nichtmuslimen (shin-dal-dal) zu beschreiben, ist dasselbe Wort, das an über 25 Stellen im Koran verwendet wird, um zu beschreiben, wie schmerzlich Allah die Hölle für sie gemacht hat.

Das islamische Recht verbietet die formelle moslemische Wohltätigkeit (in der Form der Zakat-Zahlung) um die Bedürfnisse von Nichtgläubigen zu erfüllen.

Allah beabsichtigt, dass Muslime über die Ungläubigen triumphieren:

Und Allah wird den Ungläubigen keine Möglichkeit gebe gegen die Gläubigen.
(4:141 in diesem Fall bitte auch die unterschiedlichen Englisch Übersetzungen lesen)
 

Die einzige akzeptable Position von Nichtmuslimen gegenüber Muslimen ist die Unterwerfung unter islamischer Herrschaft:

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und nicht an den Jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht die Religion der Wahrheit befolgen – von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde –, bis sie den Tribut aus der Hand entrichten und gefügig sind!
(9:29)
 

Eine gemeinsame Kritik vieler Muslime ist, dass sie sich oft arrogant gegenüber anderen verhalten. Jetzt weiß man auch warum.

 

Allah selbst hindert Nicht-Muslime am Verstehen

Islam VerständnisEs würde Sinn machen, wenn Allah dem Volk eine Chance gibt seinen Zorn zu vermeiden. Der Koran sagt, dass Allah den Ungläubigen bewusst Hindernisse in den Weg legt um sie vom Erkennen der "Wahrheit" abzuhalten.

Auf der einen Seite haben wir es mit einem größenwahnsinnigen Kriminellen zu tun, der sich selbst zu einen "Propheten" machte und auf der anderen Seite einen rachsüchtigen "Gott" der alle hasst, welche sich nicht auf die Versprechungen des Massenmörders verlassen wollen. Nachdem Hass und Rachsucht ein Zeichen der Schwäche ist, passt ein solches Verhalten nicht zu einem allmächtigen Gott. Es passt vielmehr zu seinem Gegenspieler - dem Teufel. Es schaut so aus als wenn sich der Massenmörder und Kinderschänder seinen Gott nach seinen Vorstellungen geformt hat um seine eigenen Ziele besser in der Bevölkerung durchzusetzen.

Wenn Allah es wünschte, könnte er jeder Seele seine Führung geben:

Und wenn Wir gewollt hätten, hätten Wir jeder Seele ihre Rechtleitung gegeben. Aber (nun) ist das Wort von Mir unvermeidlich fällig geworden: „Ganz gewiss werde Ich die Hölle mit den Ginn und den Menschen allesamt füllen.“
(Sure 32, Vers 13)
 

Aber stattdessen legt er einen Schleier über die Herzen und Schwerhörigkeit in die Ohren:

Wer ist denn ungerechter als jemand, der mit den Zeichen seines Herrn ermahnt wird und sich dann von ihnen abwendet und vergisst, was seine Hände vorausgeschickt haben. Gewiss, Wir haben auf ihre Herzen Hüllen gelegt, so dass sie ihn nicht verstehen, und in ihre Ohren Schwerhörigkeit; und wenn du sie zur Rechtleitung rufst, dann werden sie sich also niemals rechtleiten lassen.
(Sure 18, Vers 57 - siehe auch Sure 17, Vers 46 und Sure 45, Vers 23)
 

Allah nutzt sogar Ketten und Barrieren, um zu verhindern, dass Ungläubige glauben:

Sure 36, Vers 7: Das Wort ist ja gegen die meisten von ihnen unvermeidlich fällig geworden, so glauben sie nicht.

Sure 36, Vers 8: Gewiss, Wir haben um ihre Hälse Fesseln gelegt. Sie reichen bis zum Kinn, so dass sie den Kopf hochhalten (müssen).

Sure 36, Vers 9: Und Wir haben vor ihnen eine Sperrmauer errichtet und hinter ihnen eine Sperrmauer und sie so überdeckt, dass sie nicht sehen (können).

Sure 36, Vers 10: Und gleich ist es in Bezug auf sie, ob du sie warnst oder sie nicht warnst; sie glauben nicht.

 

Für denselben Zweck erfüllt Allah auch die Herzen der Ungläubigen mit Zweifel:

Keiner Seele ist es möglich zu glauben, außer mit Allahs Erlaubnis. Und Er legt den Greuel auf diejenigen, die nicht begreifen.
(Sure 10, Vers 100)