Meine Meinung

Nichts anderes als meine Meinung

Koran Phase 2: (Medina) - Selbstverteidigung wird erlaubt

MedinaMehrere Monate nach der Ankunft in Medina begannen die Muslime, die Mekkanischen Karawanen anzugreifen. Es ist sehr schwer zu verstehen, wie jemand, der behauptet ein Prophet Gottes zu sein, die fleischliche, heidnische arabische Praxis annehmen könnte, die Karawanen anderer Stämme zu berauben. Es das "Streben nach dem Weg Gottes" nennen kann und dann noch dazu sagen kann, dass ein Fünftel der Beute Gott gehört! Diese Praxis führte schließlich dazu, dass sie von den Quraisch aus Mekka in mehreren Schlachten, beginnend mit der Schlacht von Badr im Jahre 624, angegriffen wurden. Zu dieser Zeit wurde die Erlaubnis zur Selbstverteidigung gegeben. Die einzige Feindbild zu dieser Zeit waren die "Ungläubigen" des Stammes der Quraisch von Mekka. Nach Mohammeds Auffassung waren sie Götzenanbeter.

Koran 22:39-41

Erlaubnis (zum Kampf) ist denjenigen gegeben, die bekämpft werden, weil ihnen ja Unrecht zugefügt wurde - und Allah hat wahrlich die Macht, ihnen zu helfen -, (22:39)

(ihnen), die zu Unrecht aus ihren Wohnstätten vertrieben wurden, nur weil sie sagen: Unser Herr ist Allah. Und wenn Allah nicht die einen Menschen durch die anderen abgewehrt hätte, so wären fürwahr Mönchsklausen, Kirchen, Bethäuser und Gebetsstätten zerstört worden, in denen Allahs Name häufig genannt wird. Und Allah wird ganz gewiss denjenigen helfen, die Ihm helfen. Allah ist wahrlich Stark und Allmächtig. (22:40)

- (Ihnen), die, wenn Wir ihnen eine feste Stellung auf der Erde verleihen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, das Rechte gebieten und das Verwerfliche verbieten. Und Allah gehört das Ende der Angelegenheiten. (22:41)

Mehrere Übersetzer haben nicht bemerkt, dass yuqataluna in der passiven Stimme ist: "gegen die Krieg gemacht wird" und nicht wie es z.B. Sale es übersetzt: "die Waffen gegen die Ungläubigen nehmen".

Dies war der erste Anlass, auf dem das Kämpfen - in der Selbstverteidigung - erlaubt war. Diese Stelle stammt zweifellos von Medina.

Um einem gerechten Volk zu gestatten, gegen ein wildes und unheilvolles Volk zu kämpfen, war vollkommen gerechtfertigt. Aber der Hintergrund der Rechtfertigung war hier viel wichtiger, da die kleine muslimische Gemeinschaft nicht nur für ihre eigene Existenz gegen den mekkanischen Stamm der Quraisch kämpfte, sondern auch für die Existenz ihres Glaubens an den "Einen wahren Gott".

Koran 22:58

Denjenigen, die auf Allahs Weg auswandern, hierauf getötet werden oder sterben, wird Allah ganz gewiss eine schöne Versorgung gewähren. Allah ist wahrlich der beste Versorger.

Im Zitat von Brigadier S. K. Malik in seinem Buch "Das koranische Konzept des Krieges" wird von drei Stufen der Lehre über den Krieg im Koran erzählt:

  1. Die muslimische Migration nach Medina brachte in ihren Spuren Ereignisse und Entscheidungen von weitreichender Bedeutung. In Mekka hatten sie weder eine Ummah (ein Volk oder eine Gemeinschaft) verkündet, noch erhielten sie die Erlaubnis, Waffen gegen ihre Unterdrücker aufzunehmen.

  2. In Medina proklamierte eine göttliche Offenbarung sie zu einer "Ummah" und gab ihnen die Erlaubnis Waffen gegen ihre Unterdrücker aufzunehmen.

  3. Bald darauf wurde die Erlaubnis in ein göttliches Gebot umgewandelt, die für die Gläubigen es zu einer religiösen Verpflichtung machte, Waffen gegen ihre Widersacher einzusetzen.

Phase 3: (Medina) - Abwehrkämpfe werden befohlen

 

Der Islam, Koran und der Terror sind untrennbar verbunden

IS MassakerAnders als die Tatsache, dass Muslime nicht alle Nicht-Muslime in ihrem Gebiet getötet haben, gibt es sehr wenig anderes, dass sie als Beweis dafür, dass der Islam eine friedliche, tolerante Religion ist. Wo der Islam dominiert (wie im Nahen Osten und Pakistan), leiden religiöse Minderheiten unter brutaler Verfolgung und haben wenig Unterstützung. Wo der Islam in der Minderheit (wie in Thailand, den Philippinen und Europa) ist, ist das Bedrohungspotential durch Gewalt der muslimischen Minderheit hoch solange deren Forderungen nicht erfüllt werden. Jede Situation scheint eine Rechtfertigung für religiösen Terrorismus zu sein, die persistent und endemisch für den islamischen Fundamentalismus ist.

Die Gründe sind offensichtlich und sind im Koran, der heiligen Schrift der Muslims, zu finden. Wenige Verse des islamischsten heiligen Textes können so ausgelegt werden, dass sie den zeitgenössischen Tugenden der religiösen Toleranz und der universellen Bruderschaft entsprechen. Es sind die frühen "mekkanische" Verse, die offensichtlich von späteren aufgehoben werden. Sie können als Beispiel dafür dienen, dass der Islam eine Religion des Friedens ist, wenn Muslime nicht genügend Macht haben und zahlenmäßig in der Minderheit sind. Sobald sich diese Situation ändert, ändert sich auch ihr Verhalten.

Viele Muslime sind friedlich und wollen nicht glauben, was der Koran wirklich sagt. Sie ziehen eine engere Interpretation vor, die der jüdisch-christlichen Ethik näher steht. Manche ignorieren härtere Passagen. Andere erreichen den "textuellen Kontext" über verschiedene Suren, um diese Verse mit anderen subjektiv zu mildern, damit die Botschaft ihrer persönlichen moralischen Präferenz entspricht. Obwohl der Koran selbst behauptet, klar und vollständig zu sein, sprechen diese Verfechter von den "Risiken" des Versuchs, Verse ohne ihre "Hilfe" zu interpretieren. Diese Idioten unterstellen einem allwissenden und allmächtigen Gott dass dieser unfähig ist sich klar und deutlich auszudrücken damit ihn jeder versteht. Die Wahrheit ist aber woanders zu finden. Der Koran wurde nicht von Mohammed selbst geschrieben, da Mohammed selbst ein Analphabet war, sondern von seinen Nachfolgern. Darin findet sich auch die Ursache warum der Koran sich selbst widerspricht. Er wurde von Menschen und für Menschen geschrieben und enthält daher die Machtgier der damals herrschenden Klasse und nicht die Worte Gottes.

Die gewalttätigen Versen des Koran spielten eine Schlüsselrolle bei der sehr realen Massaker und Völkermord. Dazu gehört die brutale Ermordung von hundert Millionen Hindus über fünf Jahrhunderte, beginnend um 1000 n. Chr. mit Mahmud von Ghaznis blutiger Eroberung. Sowohl er als auch der spätere Tamerlane (islamische Dschingis Khan) ermordeten eine unzählige Zahl, nur um ihre Tempel vor der Zerstörung zu verteidigen.

Der Buddhismus wurde fast vom indischen Subkontinent ausgerottet. Juden- und Christentum erlitten in Gebieten welche von muslimischen Armeen erobert wurden, das gleiche Schicksal - wenn auch langsamer. Darunter der Nahe Osten, Nordafrika und Teile von Europa, einschließlich der heutigen Türkei. Zoroastrianismus, die alte Religion eines stolzen persischen Volkes, wird von Muslimen verachtet und kann im modernen Iran kaum überleben.

Gewalt ist im Islam so tief verwurzelt, dass er nie wirklich aufgehört hat, im Krieg zu sein, sei es mit anderen Religionen oder mit sich selbst.

Mohammed war ein militärischer Führer, belagerte Städte, massakrierte die Männer, vergewaltigte ihre Frauen, versklavte ihre Kinder und nahm das Eigentum von anderen als sein eigenes. Bei mehreren Gelegenheiten lehnte er Angebote der Kapitulation von den belagerten Einwohnern ab und ermordete sogar Gefangene. Er inspirierte seine Anhänger zum Kampf, wenn sie nicht das Gefühl hatten, dass es richtig sei zu kämpfen, versprach er ihnen Sklaven, Beute und drohte ihnen mit der Hölle. Mohammed erlaubte seinen Männern, traumatisierte Frauen, welche in der Schlacht gefangen wurden, zu vergewaltigen. Das geschah gewöhnlich an dem Tag, als ihre Ehemänner und Familienmitglieder massakriert wurden.

Es ist wichtig zu betonen, dass in den meisten Fällen muslimische Armeen aggressive Angriffskriege und dramatische militärischen Eroberungen im Namen der Religion von den tatsächlichen Begleitern Mohammeds in den Jahrzehnten nach seinem Tod durchgeführt wurden.

Das frühe islamische Prinzip der Kriegsführung war, dass die Zivilbevölkerung einer Stadt zerstört werden sollte (d.h. Männer, die Frauen und Kinder als Sklaven genommen), wenn sie sich verteidigten und sich der islamischen Hegemonie widersetzten. Obwohl moderne Verfechter des Islam oft behaupten, dass Muslime nur "in Selbstverteidigung angreifen", wird dieses Oxymoron durch die Berichte islamischer Historiker und anderer, die zur Zeit von Mohammed zurückkehren, eindeutig widerlegt.

Einige moderne Gelehrte sind ehrlicher als andere. Einer der angesehensten sunnitischen Theologen ist al-Qaradawi, der Terrorangriffe gegen westliche Ziele rechtfertigt, indem er feststellt, dass es in einer Zeit des Krieges keine Zivilbevölkerung gibt:

"Es ist durch das islamische Recht bestimmt worden, dass das Blut und das Eigentum von Leuten von Dar Al-Harb, d.h. nicht muslimischen Leuten, die der islamischen Eroberung widerstehen, nicht geschützt sind ... Im modernen Krieg die ganze Gesellschaft mit all ihren Klassen und ethnische Gruppen mobilisiert um am Krieg teilzunehmen, um seine Fortsetzung zu unterstützen und es mit dem materiellen und menschlichen Material zu versorgen, welches erforderlich ist um den Sieg des Staates zu sichern der seine Feinde bekämpft. Jeder Bürger in der Gesellschaft muss seiner Rolle in der Schlacht nachkommen. Die ganze nationale Front, einschließlich der Profis, Arbeiter und Industriellen, steht hinter der kämpfenden Armee, auch wenn es keine Waffen trägt."
 

Betrachten wir das Beispiel der Qurayza Juden, die erst fünf Jahre nach der Ankunft von Mohammed in Medina völlig ausgelöscht wurden. Ihr Führer entschied sich neutral zu bleiben als ihre Stadt von einer mekkanischen Armee belagert wurde, welche Rache für Mohammeds tödliche Karawanenüberfälle nehmen sollte. Der Stamm tötete niemanden von beiden Seiten und ergaben sich sogar friedlich an Mohammad nachdem die Mekkaner abgewehrt wurden. Doch der Prophet des Islam hatte jedes männliche Mitglied des Qurayza Stammes enthauptet und jede Frau und jedes Kind versklavt, sogar einen der Gefangenen selbst vergewaltigt (was moslemische Verfechter als "Heirat am selben Tag" bezeichnen könnten).

Einer der am meisten verehrten modernen Gelehrten des Islam, Scheich Yusuf al-Qaradawi, verurteilt offen den Dschihad:

Im Dschihad, den du suchst, suchst du den Feind und dringst ihn ein. Diese Art von Dschihad findet nur statt, wenn der islamische Staat in andere [Länder] eindringt, um das Wort des Islam zu verbreiten und Hindernisse zu beseitigen, die ihm im Weg stehen.

Der Islam hat das Recht, die Initiative zu ergreifen ... das ist Gottes Religion und es ist für die ganze Welt. Sie hat das Recht, alle Hindernisse in Form von Institutionen und Traditionen zu zerstören ... sie greift Institutionen und Traditionen an, um die Menschen von ihren giftigen Einflüssen zu befreien, die die menschliche Natur verzerren und die menschliche Freiheit einschränken. Diejenigen, die sagen, dass der islamische Dschihad nur für die Verteidigung der "Heimat des Islam" sei, verringern die Größe der islamischen Lebensweise.
 

Das weithin beachtete Wörterbuch des Islam definiert den Dschihad als:

Ein religiöser Krieg mit denen, die Ungläubige in der Mission Mohammeds sind. Es ist eine religiöse Pflicht, die im Qur'an und in den Traditionen als göttliche Institution gegründet ist und besonders dazu angehalten ist, den Islam voranzutreiben und das Böse vor Muslimen abzutun ...
 

Zitiert aus der Hanafi Schule, Hedaya, 2:140, 141:

Die Zerstörung des Schwertes entsteht durch Ungläubige, obwohl sie nicht die ersten Aggressoren sind, wie aus verschiedenen Stellen in den Traditionen, die in der Regel zu diesem Zweck erhalten werden.
 

Dr. Salah al-Sawy, das oberste Mitglied der Versammlung der muslimischen Juristen in Amerika, erklärte im Jahr 2009, dass "die islamische Gemeinschaft nicht die Kraft besitzt, sich zu diesem Zeitpunkt in einem offensiven Dschihad zu engagieren", und bekräftigt stillschweigend die Legitimität der Gewalt Ursache der islamischen Herrschaft - gebunden nur durch die Fähigkeit zum Erfolg. (Quelle)

Mohammeds Fehler, eine klare Linie der Nachfolge zu hinterlassen, führte zu einem ewigen inneren Krieg nach seinem Tod. Diejenigen, die ihn am besten gekannt hatten, kämpften danach, um entfernte Stämme davon abzuhalten, den Islam zu verlassen und zu ihrer bevorzugten Religion zurückzukehren (Ridda oder "Apostasiekriege"). Die Gewaltspirale drehte sich weiter.

Frühe konvertierten Mekkaner kämpften später als sich eine Feindschaft zwischen jenen Immigranten, welche mit Mohammed nach Mekka und dem Ansar in Medina gereist waren, entwickelt hatte. Schließlich gab es auch einen heftiger Kampf innerhalb Mohammeds Familie zwischen seiner Lieblingsfrau und Lieblingstochter - eine gezackte Schisma welche bis heute jeweils gegenseitige Spuren an den Kehlen der Schiiten und Sunniten hinterlassen hat.

Das fremdartigste und unwahrste, was über den Islam gesagt werden kann, ist, dass es eine Religion des Friedens ist. Wenn jeder Standard, durch den der Westen beurteilt und verurteilt wird (Sklaverei, Imperialismus, Intoleranz, Misogynie, sexuelle Unterdrückung, Krieg ...) gleichermaßen für den Islam angewandt würde, wäre das Urteil verheerend.

Der Islam gibt niemals auf was er erobert hat, sei es Religion, Kultur, Sprache oder Leben. Weder macht er Entschuldigungen noch unternimmt er echte Anstrengungen im moralischen Fortschritt. Der Islam ist am wenigsten offen für den Dialog und meistens selbst-absorbierend. Der Islam ist überzeugt von seiner eigenen Perfektion und verhindert brutal Selbstüberprüfung und unterdrückt Kritik sofort.

Das ist der Grund warum die Koran Verse so gefährlich sind. Ihnen wird das Gewicht des göttlichen Befehls gegeben.

Während moslemische Terroristen wie alles andere in ihrem heiligen Buch wörtlich nehmen, verstehen sie dass der Islam ohne den Dschihad unvollständig ist. Die Moderaten bieten außerhalb der persönlichen Meinung wenig um zu widersprechen. Was haben sie wirklich? Spricht man von Frieden und Liebe kann man Unwissenden gewinnen. Aber wenn jeder zwölften Vers des Islam heiligsten Buches entweder über Allahs Hass auf nicht Muslime oder Anrufe für deren Tod spricht, gezwungen zur Konvertierung oder Unterwerfung, verwundert es kaum dass die Sympathie für den Terrorismus so tief in der breiten Gemeinschaft verankert ist. Leider funktioniert dies auch wenn die meisten Muslime persönlich lieber ihre Religion nicht auf diese Weise interpretieren möchten.

Auch Gelehrte wie Ibn Khaldun, einer der angesehensten Philosophen im Islam, hat verstanden, dass "der Heilige Krieg ist wegen des Universalismus der muslimischen Mission eine religiöse Pflicht ist und (verpflichtet) alle zum Islam zu konvertieren, durch Überzeugung oder durch Gewalt". Viele andere Muslimen ist entweder nicht bewusst oder vorsätzlich unwissend über im Koran fehlender Verse zur universellen Gewaltlosigkeit. Ihr Verständnis des Islam kommt von dem, was sie von anderen gelehrt werden.

Im Westen ist es für die Gläubigen typisch, dass ihre Religion wie das Christentum sein muss - indem sie die neutestamentlichen Tugenden des Friedens, der Liebe und der Toleranz predigt - weil Muslime gelehrt werden, dass der Islam in jeder Hinsicht überlegen sein soll. Sie sind dann überrascht und es ist ihnen peinlich herauszufinden, dass dies durch den Koran und die blutige Geschichte der Entstehung des Islam widerlegt wird.

Andere akzeptieren einfach die Gewalt. 1991 wurde ein palästinensisches Ehepaar in Amerika verurteilt, ihre Tochter erstochen zu haben, weil sie zu verwestlicht war. Ein Freund der Familie kam zu ihrer Verteidigung und klärte der Jury dass sie die "Kultur" nicht verstehen und behauptete, dass der Vater lediglich "die Religion" verfolgte und sagte, dass das Paar "ihre Tochter disziplinieren oder Achtung verlieren musste". (Quelle).

Im Jahr 2011 wurden unbemittelte palästinensische Terroristen, die für den brutalen Mord an Zivilisten, Frauen und Kindern ausdrücklich im Namen Allahs verantwortlich waren, von dem saudischen König mit einer luxuriösen "heiligen Pilgerfahrt" nach Mekka belohnt. Keine einzige muslemische Stimme erhob sich zum Protest.

Die prestigeträchtigste islamische Universität in der heutigen Welt ist die al-Azhar Universität von Kairo. Während die Universität sehr schnell mit der Verurteilung säkularer Muslime ist welche die Religion kritisieren, hat sie den Islamischen Staat (IS) nie als Gruppe von Ungläubigen verurteilt, trotz der schrecklichen Gemetzel im Namen Allahs. Auf die Frage nachdem Warum erklärte der Große Imam der Universität, Ahmed al-Tayeb: "Al Azhar kann keinem [Muslim] vorwerfen, ein kafir [ungläubig] zu sein, solange er an Allah und den letzten Tag glaubt - auch wenn er Gräueltat begeht und diese fortsetzt."

Die westlichen Liberalen würden ihrerseits gut daran tun, dem Gott der politischen Korrektheit kein kritisches Denken zu opfern oder nach Gründen zu suchen, andere Religionen auf das Niveau des Islam herabzusetzen, nur um die existenzielle Wahrheit zu vermeiden, dass dies sowohl unterschiedlich als auch gefährlich ist.

Es gibt einfach zu viele Muslime, die den Koran wörtlich nehmen ... und zu viele andere, die sich weniger um die Gewalt kümmern, die im Namen des Islam getan wurde.

 

Mohammed - ein feiger Kriegsherr

Evil MohammedDer Mythos, dass die Kriegsführung im Islam nur unter der Bedingung der Selbstverteidigung gerechtfertigt ist, wird durch die Darstellung der Schlacht von Badr, in der Mohammed seine Männer zum Überfall der Karawanen ausgeschickt hat, widerlegt. Auch die provozierte Schlacht mit der Armee von Mekka, welche die Karawanen beschützen sollte, widerlegt diese Version. Dass aggressive Kriegsführung wird im Islam unterstützt wird zeigt auch das Schicksal der drei jüdischen Stämme von Medina, welche vertrieben wurden, weil sie Mohammed Ansprüche des Prophetentums abgelehnt hatten (und weil die Muslime ihre Besitztümer wollte).

Betrachten wir auch das Schicksal der Banu Mustaliq, einem arabischen Stamm:

Ich schrieb einen Brief an Nafi und Nafi schrieb in Antwort auf meinen Brief, dass der Prophet plötzlich Bani Mustaliq ohne Vorwarnung angegriffen hatte, während sie achtlos waren und ihr Vieh an den Wasserstellen getränkt wurde. Ihre Kämpfer wurden getötet und ihre Frauen und Kinder wurden gefangen genommen; Der Prophet erhielt Juwairiya an diesem Tag. Nafi sagte, dass Ibn 'Umar ihm die obige Erzählung erzählt hatte und dass Ibn' Umar in dieser Armee war.
(Bukhari 46:717)
 

Zwar gibt es viele zuverlässige Nachweise aus Hadith und Sira, die das Weidevieh von Mustaliq erwähnen, aber man findet keinerlei Nachweise für irgendwelche Anstrengungen von Mohammed in der er Frieden stiftet. In einigen Fällen vergewaltigten Mohammeds Männer die Frauen (mit seiner Zustimmung) nach der Massakrierung von deren Männer (Beispiel: Sahih Muslim 3371). Was kann die Vergewaltigung einer weiblichen Gefangenen mit Selbstverteidigung zu tun haben?

In vielen Situationen führte Mohammed Krieg zum Zweck der Rache, wie der Angriff auf die Lihyan, in dem das Volk eindeutig nicht auf den Krieg vorbereitet war und sich nur durch die Flucht in die Berge rettete (Ibn Ishaq / Hisham 718). Mohammed griff auch die Leute von Taif an, sobald er die Möglichkeit hatte, sich für ihre Ablehnung an ihnen zu rächen (Ibn Ishaq / Hisham 280 & 872).

Der Bericht seines ersten Angriffs auf die Christen widerspricht auch dem Mythos, dass Mohammed nur zum Zweck der Selbstverteidigung kämpfte. Es gab keinen zwingenden Grund für ihn, eine Armee nach Muta zu senden (in Syrien, wo es zu einer Katastrophe mit den Byzantiner kam). Wenn dies ein Fall der Selbstverteidigung gewesen wäre, so hätte der Feind sicherlich die sich zurückziehende Armee bis nach Arabien verfolgt, aber dies war nicht der Fall (Ibn Ishaq / Hisham 791).

Am Ende seines Lebens leitete der Prophet des Islam militärische Kampagnen für den bloßen Zweck zur Verbreitung der islamischen Herrschaft. Er wusste, dass einige Städte widerstehen und andere nicht. Er hinterließ seinem Volk Anweisungen für den Umgang mit jedem Fall:

Es wurde von der Autorität des Abu Huraira erzählt, dass der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) sagte: Wenn ihr in ein Dorf kommt (welches ohne formale Krieg aufgegeben hat) und dort bleibt, bekommt ihr einen Anteil (die in der Form des Schiedsspruchs) von (dem erbeuteten Vermögen) dort. Wenn eine Gemeinde nicht Allah und seinem Gesandten gehorcht (und eigentlich gegen die Muslime kämpft) ein Fünftel der beschlagnahmten Beute hieraus ist für Allah und seinen Gesandten und der Rest ist für euch.
(Sahih Muslim 4346)
 

Wie man sehen kann, sind diejenigen, die nicht im Krieg mit den Muslimen waren sowieso unterjocht und ihr Eigentum beschlagnahmt wurde. Der einzige entscheidende Faktor ist das Ausmaß der muslimischen Anspruch nach dem Sieg.

Militärische Kampagnen zur Ausweitung der islamischen Herrschaft beinhalten auch den Überfall auf Tabuk. Der der zweite Einfall in das christliche Territorium von Syrien war. Mohammed die örtliche Bevölkerung dazu gezwungen, nachdem er Teile der lokale Zivilbevölkerung getötet hatte ihm Tribut zu zahlen. (Ibn Ishaq / Hisham 903). Ein anderes Beispiel wäre das "konvertierte oder sterbende" Mandat eines arabischen Stammes, der Banu al-Harith:

Dann sandte Apostel Banu al-Harith Khalid bin Walid... zu den Banu al-Harith und befahl ihm, sie zum Islam einzuladen, bevor er sie drei Tage später angegriffen wurden. Wenn sie es akzeptierten, dann sollte er es auch akzeptieren, und wenn sie sich weigerten sollte er sie bekämpfen. So trat Khalid auf und kam zu ihnen und schickte Reiter in alle Richtungen aus, die die Menschen zum Islam einluden und sagten: "Wenn du den Islam akzeptierst, bist du sicher." So nahmen die Männer den Islam zu dem sie eingeladen wurden an.
(Ibn Ishaq / Hisham 959)
 

Offensichtlich war Selbstverteidigung in keinem dieser Fälle ein Faktor (auch wenn einige Muslime anfällig sind, den Bericht mit imaginären Details, die darin nicht zu finden sind, zu verschönern). Wie bei der Gefangennahme von Mekka im Jahre 630 hatten diese frühen Muslime eine klare militärische Überlegenheit und das Ziel ihrer Aggression war nicht die Position sich zu verteidigen.

Tatsächlich wurde der erste Teil der 9. Sure, dem kriegerischsten Kapitel des Koran, kurz nachdem die Muslime die militärischen Herrschaft in Mekka aufgebaut hatten, empfangen. Betrachten Sie einen der heftigeren Verse (9:5):

Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig.
 

Bereits die Worte "wenn die verbotenen Monate vorbei sind", schließen die Möglichkeit aus, dass dies eine Frage der Selbstverteidigung sei. Den Muslimen war bereits in den heiligen Monaten das göttliche Recht gegeben worden, zu kämpfen, und es ist einfach nicht plausibel, dass sie vier Monate lang Angriffe erlitten hätten, ohne sich zu verteidigen. Dass sie nicht angegriffen wurden, steht im Einklang mit dem historischen Kontext, in dem die Hajj-Periode eine traditionelle Zeit des Friedens und der Toleranz in ganz Arabien war. Obwohl nicht von den Heiden angegriffen, befahl Mohammed seinen Männern, die Ungläubigen nach dem Haj zu jagen und zu töten. Die Heiden, die bereit waren, Muslime zu werden (in der Praxis die Säulen des Islams, zakat und salat), würden nach ihrer Bekehrung leben dürfen. Vers 9:29 bietet eine separate Regel für Juden und Christen, so dass sie ihre Religion behalten können, solange sie Schutzgelder an Muslime zahlen und die Minderwertigkeit ihres Glaubens anerkennen. Sollten sie sich wehren, dann sollen sie getötet werden.

Eines der besten dokumentierten Beispiele für moslemische Aggression während der Lebenszeit von Mohammed ist der Angriff auf die friedliche Gemeinde von Khaybar. Dies folgte dem Vertrag von Hudaibiya zwischen den Muslimen und Mekkanern, die eine Friedenszeit zwischen den beiden Gruppen forderten. Der Vertrag war mit den Muslimen kontrovers, nicht nur, weil er Allahs vorherigem Mandat widersprach, die Mekkaner mit gewalttätiger Kraft zu vertreiben (2:191), sondern auch, weil Mohammed zugestimmt hatte, nicht als Prophet in dem Dokument anerkannt zu werden (Muslim 4401) .

Mohammed entschied, dass es klug war, die Juden in Khaybar anzugreifen, um den Respekt seines Volkes wiederzuerlangen und ihr Murren mit militärischem Sieg und vor allem dem gestohlenen Reichtum zu beschwichtigen. Das ist peinlich für die modernen muslimischen Verfechter, die versuchen, die Belagerung zu rechtfertigen, indem sie sich vorstellen, dass die schläfrige Landwirtschaftsgemeinschaft, die sich etwa 100 Meilen außerhalb von Medina befindet, eine Art Bedrohung darstellte.

Zum Leidwesen für zeitgenössische Vertreter des Islams gibt es nicht nur keine Beweise dafür, dass die Muslime von den Khaybar angegriffen wurden, es gibt mindestens drei historische Bezüge, die jeder Vorstellung von Selbstverteidigung seitens Mohammeds widersprechen. Die erste ist eine Beschreibung des ersten Angriffs von Ibn Ishaq / Hisham:

Wir trafen die Arbeiter von Khaybar, die morgens mit ihren Spaten und Körben herauskamen. Als sie den Apostel und die Armee sahen, riefen sie: "Mohammed mit seiner Macht" und zogen den Schwanz ein und flohen ... Der Apostel beschlagnahmte das Eigentum Stück für Stück ... (Ibn Ishaq / Hisham 757)
 

Die Leute von Khaybar griffen Mohammed nicht an. Sie bewirtschafteten ihr Land mit Schaufeln und Eimern und wußten nicht einmal, daß sie im Kriege sein sollten:

Als der Apostel ein Volk überfallen hatte, wartete er bis zum Morgen. Wenn er einen Gebetsruf hörte, hielt er sich zurück; Wenn er es nicht hörte, griff er an. Wir kamen nach Khaybar bei Nacht, und der Apostel verbrachte die Nacht dort; Und als der Morgen kam, hörte er nicht den Ruf zum Gebet, also ritt er und wir ritten mit ihm. (Ibn Ishaq / Hisham 757)

Mohammed griff erst an als er gesehen hat dass die Leute von Khaybar keinen Morgenaufruf zum Gebet ausgaben. Das wäre nicht möglich gewesen, wenn sie schon mit ihm Krieg führten.

Vielleicht der beste Beweis, dass Mohammed nicht in Selbstverteidigung handelte, ist die Tatsache, dass nicht einmal seine eigenen Leute verstanden, warum sie zum Krieg marschierten. Sein Schwiegersohn, der für die militärische Expedition verantwortlich war, mußte um Rechtfertigung bitten:

Allahs Gesandter rief Ali an und sprach: "Geht weiter und schaut nicht umher, bis Allah euch den Sieg gibt", und Ali ging ein wenig und hielt dann an und sagte dann mit lauter Stimme: "Allahs Gesandter aus welchen Grund soll ich mit den Leuten kämpfen?" Darauf sagte er (der Prophet): "Kämpfe mit ihnen, bis sie Zeugnis ablegen, dass es keinen Gott gibt außer Allah und Mohammed ist sein Gesandter ... "
(Sahih Muslim 5917)
 

Die Frage, die gestellt wird, wäre unnötig gewesen, wenn die Muslime vom Khyber angegriffen würden oder wenn die Antwort auf die Frage offensichtlich wäre. Wie es ist, unterstreicht Mohammeds Antwort den vorgeblichen Zweck der Kampagne, die die Juden zur Anerkennung der Überlegenheit des Islam zwingen sollte.

Mohammeds Männer eroberten Khaybar leicht und teilten die Beute auf. Der Prophet des Islam folterte den Schatzmeister der Gemeinde, um Informationen zu herauszuholen, danach tötete er ihn (Ibn Ishaq / Hisham 764). Mohammed nahm dann die Witwe des Mannes, Saffiya, als seine Frau nach dem er zwei anderen gefangenen Frauen an einem seiner Leutnants verkaufte (Ibn Ishaq / Hisham 758). Die überlebenden Juden durften auf ihrem Land bleiben, vorausgesetzt, sie gaben ihren muslimischen Meistern die Hälfte ihrer Ernten. Sie waren schließlich ganz für ihren Glauben:

Allahs Gesandter sagte: "Zwei deens [Religion] werden nicht auf der arabischen Halbinsel koexistieren, und deshalb hat er die Juden von Khaybar vertrieben."
(Malik 45:18)
 

Die Herrschaft der Aggression im Islam ist dies proportional zur Macht der Muslime und nicht zu deren Verfolgung. Die seltenen Verse des Friedens im Qur'an wurden in Mekka "geoffenbart", als wahre Unterdrückung existierte (in einigen Fällen). Die Verse der Gewalt, die später offenbart werden, entsprechen der Macht des muslimischen Militärs, als bereits jede Verfolgung von Muslimen weitgehend unmöglich war.

 

Viele frühere Muslime wurden in Mekka verfolgt und getötet

MekkaEs stimmt, dass einige Muslime in Mekka verfolgt wurden. Aber das Ausmaß dieser Ereignisse wird von den heutigen Geschichtenerzählern, welche verzweifelt die nachfolgenden muslimischen Aggressionen zu rechtfertigen versuchen, stark übertrieben. Es ist wichtig festzustellen, dass Mohammed selbst die Quelle der Bitterkeit gegen die frühen Muslime war, doch wurde er vor persönlicher Konsequenz durch seinen mächtigen Onkel Abu Talib geschützt. Mohammeds Biograph veröffentlichte viele Fälle, in denen die führenden Männer von Mekka Mohammed (entweder direkt oder durch seinen Onkel) anflehten mit der Verspottung der Religion ihrer Vorfahren aufzuhören:

Abu Sufyan ging mit anderen verschiedenen Persönlichkeiten zu Abu Talib und sagte: "Sie kennen die Probleme, die zwischen uns und Ihrem Neffen bestehen, rufen Sie ihn und lassen Sie uns vereinbaren, dass er uns in Ruhe lassen wird und wir lassen ihn in Ruhe; Lassen Sie ihm seine Religion haben, und wir werden unsere haben." (Ibn Ishaq / Hisham 278)
 

Mohammed fühlte sich sicher als er ihr Friedensangebot ablehnte, weil er nicht für die Probleme, die er verursachte, verantwortlich sein musste. Dies hat zweifellos die Frustration der örtlichen Führer verschärft, von denen es einige dann auf andere Muslime, über die sie Macht hatten, übertragen haben. Diese waren in erster Linie Sklaven und untergeordnete Familienmitglieder.

Moderne Verfechter des Islam lieben es, eine apokryphe Geschichte über die Martyrium einer älteren Frau namens Umm Summayah immer wieder zu wiederholen. Sie war eine der ersten der zum Islam Bekehrten und ein Sklave von Abu Jahl, einem Gegner von Mohammed. Nach der zeitgenössischen Version der Erzählung starb Umm Summayah an einem Speer von Abu Jahl. Leider gibt es kaum Anhaltspunkte, um dies zu unterstützen (es ist nicht wirklich in zuverlässigen Quellen enthalten, und selbst Ibn Kathir gibt zu, dass eine Bestätigung für die Echtheit der Geschichte "fehlt", Vol. 1, S.331).

Es ist wahrscheinlicher, dass Umm Summayah durch den Stress starb dem sie durch die Hitze in Mekka ausgesetzt war:

Der B. Makhzum pflegte, Ammar bin Yasir mit seiner Großmutter, welche Muslime waren, tagsüber der Hitze von Mekka auszusetzen, und der Apostel ging an ihnen vorbei und sprach: Ich habe gehört, Oh Familie von Yasir habt Geduld! Ihr Treffpunkt wird das Paradies sein." Sie töteten seine Mutter, da sie sich weigerte, den Islam aufzugeben (Ibn Ishaq / Hisham 206)
 

Dies ist der einzige dokumentierte Todesfall eines Muslims welcher in Mekka wegen seines Glauben verfolgt wurde. Die Geschichte wird weder von Bukhari noch von Sahih Muslim unterstützt, obwohl Ibn Sa'd einen Hinweis auf das Ereignis, das auf Ibn Ishaq / Hishams Darstellung basiert zu geben scheint. Es ist unklar, warum es nicht mehr Betonung und Detail über den Tod von Umm Summayah berichtet wird, wenn sie tatsächlich wegen ihres Glaubens getötet wurde. (Interessanterweise gibt es mehr Beweise die den Tod von Mohammeds eigener Tochter, welcher durch den Stress der muslimischen Verfolgung nach dem Tod ihres Vaters hervorgerufen wurde, unterstützen).

Jenseits dieses merkwürdigen Ereignisses gibt es nichts was die wilden Märchen der tödlichen Gewalt gegen Muslime, welche gerne von den heutigen Islamophilen behauptet wird, belegt.

Es ist wichtig zu beachten, dass trotz der detaillierte Liste der Anklagen gegen die Mekkaner, die großzügig und redundant im Koran verstreut sind, nicht einmal gesagt wird, dass ein Muslim tatsächlich von einem ihrer Gegnern in den dreizehn Jahren vor ihrer Vertreibung getötet wurde. Stattdessen ist das schlimmste Verbrechen in Sure 2:217 angeführt:

Sie fragen dich nach dem Schutzmonat, danach, in ihm zu kämpfen. Sag: In ihm zu kämpfen ist schwerwiegend. Aber von Allahs Weg abzuhalten - und Ihn zu verleugnen -, und von der geschützten Gebetsstätte (abzuhalten) und deren Anwohner von ihr vertreiben, ist (noch) schwerwiegender bei Allah. Und Verfolgung ist schwerwiegender als Töten. Und sie werden nicht eher aufhören, gegen euch zu kämpfen, bis sie euch von eurer Religion abgekehrt haben - wenn sie (es) können. Wer aber unter euch sich von seiner Religion abkehrt und dann als Ungläubiger stirbt -, das sind diejenigen, deren Werke im Diesseits und im Jenseits hinfällig werden. Das sind Insassen des (Höllen)feuers. Ewig werden sie darin bleiben.
 

Allahs Anklage gegen die Mekkaner ist lediglich, dass sie Mohammed aus Mekka vertrieben haben (die einzige Vertreibung in den Aufzeichnungen) und dass sie ihm und einigen der anderen Muslime den Zutritt zur Kaaba während der Wallfahrt verweigerten. Es gibt keine Erwähnung dass frühere Muslime getötet wurden.

Damals forderte Mohammed seine Anhänger dazu auf, Kaufmannskarawanen aus Mekka zu überfallen, die Reiter zu ermorden und die Waren zu stehlen. Dies wurde die Haupteinnahmequelle für die Muslime in Medina. Mohammed wurde ein reicher Mann, da er ein Fünftel aller Beute führ ihn gesammelt wurde (natürlich auf Allahs Befehl).

 

Der Koran entmenschlicht Nicht-Muslime und bezeichnet sie als Tiere

BiestDer Ayatollah Khomeini, der sein ganzes Leben den Islam studierte, sagte, dass Nicht-Muslime irgendwo zwischen "Fäkalien" und dem "Schweiß eines Kamels, welches unreine Nahrung zu sich genommen hat" einzuordnen sind. Kleines Wunder. Der Koran entmenschlicht Nicht-Muslime, beschreibt sie als "Tiere" und Biester:

Gewiss, diejenigen unter den Leuten der Schrift und den Götzendienern, die ungläubig sind, werden im Feuer der Hölle sein, ewig darin zu bleiben. Das sind die schlechtesten Geschöpfe.
(98:6 - auch englischen Übersetzung lesen)

Gewiss, die schlimmsten Tiere bei Allah sind die, die ungläubig sind und (auch) weiterhin nicht glauben
(8:55)
 

Vers 7:176 vergleicht Ungläubige mit "keuchenden Hunden" im Hinblick auf ihre Idiotie und Wertlosigkeit.

Vers 7:179 sagt, dass sie wie "Vieh" nur viel schlechter sind.

Vers 9:28 sagt, dass die Ungläubigen unrein sind.

Vers 6:111 sagt, dass sie unwissend sind.

Vers 23:55 sagt, dass sie Helfer des Teufels sind.

Vers 5:60 sagt sogar, dass Allah Juden in der Vergangenheit in Affen und Schweine verwandelt hat. Dies wird durch die Verse 7:166 und 2:65 wiederholt.

Ein Hadith (Bukhari 54:524) sagt, dass Mohammed Ratten für "mutierte Juden" hielt (auch bestätigt durch Sahih Muslim 7135 und 7136).

Verse 46:29, 46:30, 46:31, 46:32, 46:33, 46:34 und 46:35 sagen sogar, dass ungläubige Männer schlimmer sind als die Dämonen, die an Mohammed glauben.

Laut islamischem Recht dürfen Nichtmuslime als Eigentum von Muslimen besessen werden, aber - im Einklang mit der islamischen Botschaft - sollte ein Muslim nie Eigentum eines anderen Muslim sein (es sei denn, sie konvertieren zum Islam unter Versklavung). Selbst Christen und Juden gelten nicht als vollständig menschlich, da die Strafe für die Tötung einer von ihnen auf ein Drittel der Entschädigung beschränkt ist, die für die unbeabsichtigte Tötung eines Muslims geschuldet wird.

 

Islam: Die Schlacht um Badr

Schlacht um BadrWenn Muslime nur in Selbstverteidigung kämpfen sollen, dann müsste die Schlacht von Badr ein Fall gewesen sein, in dem ein Feind Mohammed in Medina angriff oder einmarschierte. Wenn sie dies glauben möchten dann stoppen sie sofort und halten sich von Geschichtsbüchern fern.

Moslemische Historiker dokumentierten sorgfältig die Umstände, die der Schlacht von Badr vorangegangen waren. Es gibt nicht den kleinsten Raum dass jedermann glauben könnten, dass Muslime an diesem Tag in Selbstverteidigung kämpften.

Zuerst marschierten die Mekkaner nicht gegen Mohammed. Sie schickten eine Armee aus - aber es war um ihre Karawanen vor muslimischen Räubern zu schützen. Die Mekkaner waren nicht daran interessiert, einen Krieg zu beginnen. Sie wollten lediglich ihre Waren und Karawanen von Mohammeds Piraten beschützen (siehe Artikel über Mohammeds Karawanen-Überfälle).

Nach den Historikern:

Dann hörte der Apostel, dass Abu Sufyan aus Syrien mit eine große Karawane von Qurish, mit ihrem Geld und Ware, begleitet von einigen dreißig oder vierzig Männern... Als der Apostel von Abu Sufyan aus Syrien kommen hörte, er rief die Muslime und sagte: "Dies ist die Quraisch Karawane mit ihrem Eigentum. Geht Sie angreifen, vielleicht gibt Allah es als Beute."
(Ibn Ishaq/Hisham 428)

Als der Gesandte Gottes (SAAS) hörte, dass Abu Sufyan aus Syrien eintraf, sandte er die Muslime gegen sie und sprach: Diese Karawane gehört dem Quraisch und wird viel Reichtum tragen. Greift an; Gott gibt euch sie euch.
(Ibn Kathir V.II S. 253)

 

Ein verbreiteter Irrglaube, der von Verfechters des Islams propagiert wird, ist, dass die Karawanen die gestohlenen Waren von Muslimen transportierte. Dafür gibt es keine Beweise. Tatsächlich sagen die Historiker nicht nur, daß die Waren den Mekkanern gehörten, sondern dass die Karawane tatsächlich aus Syrien nach Mekka reiste und nicht umgekehrt.

Manche Muslime zögerten, an dem Angriff teilzunehmen, weil sie nicht in den Krieg ziehen wollten. Mohammed verweist später auf diese friedlichen Muslime im Koran als "Heuchler", wo er sie auch zur Hölle verdammt und fordert, dass echte Muslime hart mit ihnen umgehen (Sure 8, Vers 67).

Nachdem Mohammed seine Männer ausgesendet hatte um die Karawane anzugreifen, erfuhr sein mekkanischer Gegner, Abu Sufyan, von seinen Plänen:

Als er sich dem Hijaz näherte, suchte Abu Sufyan nach Neuigkeiten und befragte jeden Reiter in seiner Angst, bis er von einigen Reitern die Nachricht bekam, dass Muahmmad seine Gefährten gegen ihn und seine Karawane aufgesendet hatte. (Ibn Ishaq / Hisham 428)
 

Mohammed selbst erklärte, dass die Mekkaner einfach versuchen würden, ihr Eigentum zu schützen:

Die Quraysh sind gekommen, um ihre Reiter zu beschützen. (Tabari, Band V11, S.31)
 

Abu Sufyan versuchte sogar, eine Schlacht zu vermeiden, indem er seinen Weg änderte und um Hilfe rief. Die Mekkaner schickten dann eine größere Macht von etwa 900 Mann um die Karawane zu retten.

Zwischen Mohammed und den Mekkanern folgte ein langwieriges Katz- und Mausspiel, in dem diese fast alles versuchen um einen Konflikt auf ihren Heimweg zu vermeiden (Ishaq / Hisham 433 bis 443). Schließlich gelang es Mohammed sie erfolgreich in die Schlacht zu zwingen, indem er bewusst die Wasserbrunnen stoppte, auf die sie für die Wanderung nach Mekka angewiesen waren und dann stellte seine Armee zwischen den verbleibenden Brunnen und den durstigen Mekkanern.

Welcher Teil davon könnte hier als Selbstverteidigung seitens Mohammeds erklären?

An diesem Punkt hatten die Muslime eindeutig den Vorteil gegenüber den müden und widerwilligen Mekkanern, obwohl sie weniger waren. Zuerst amüsierten sie sich, indem sie die wenigen verzweifelten Männer töteten, die versuchten das Wasser zu erreichen:

Al-Aswad, der ein streitsüchtiger, schlechtmütiger Mann war, trat hervor und sagte: "Ich schwöre bei Gott, dass ich aus ihrer Zisterne trinke, sie zerstöre oder sterbe, bevor ich sie erreiche." Hamza [ein starker Muslim] kam auf ihn zu Und wenn die beiden trafen, schlug Hamza ihn und schickte seinen Fuß und die Hälfte seines Schaftes fliegen, als er in der Nähe der Zisterne war. Er fiel auf den Rücken und lag da. Blut strömte von seinem Fuß zu seinen Kameraden. Dann kroch er zur Zisterne und warf sich hinein, um seinen Eid zu erfüllen, aber Hamza folgte ihm und schlug ihn ... "
(Ibn Ishaq / Hisham 443)
 

Die Muslime spielten mit mehreren anderen durstverrückten Mekkanen in der gleichen tödlichen Weise, bevor Mohammed schließlich den Befehl gab, den "Feind" zu töten.

Für die Muslime war die Zeit nach der siegreichen Schlacht war eine der schwindligen Feiern. Die enthaupteten Häupter von Mohammeds Gegnern aus Mekka wurden ihm vorgestellt und ihre Täter geehrt. Lebendige Gefangene wurden auch zu ihm gebracht, wo er einige erlöste und andere hingerichtete. Was seinen eigenen Männern bizarr erschien war dass Mohammed zwischen die Leichen der toten Mekkaner ging um sie zu verspotten. Er beharrte darauf, dass sie ihn in der Hölle hören konnten (Bukhari 59:314).

Der erbeutete Reichtum der Mekkaner wurde unter den Siegern aufgeteilt.

Hamza, der Mann, der den ersten Mekkaner, der dass Wasser zu erreichen versuchte, geschlachtet hatte, wandte seine grausame Belustigung auf schutzlose Tiere zu, schnitt den Kamelen die Köpfe ab und häutete sie nur aus dem Grund um ihre Qualen zu genießen (Bukhari 59:340).

Inmitten des betrunkenen Gemetzels, "sprach" Allah zu Mohammed und forderte ihn auf sicherzustellen, dass die anderen Muslime ihm ein Fünftel der Kriegsbeute geben. Diese Worte sind im Sure 8, Vers 1 dauerhaft aufgezeichnet worden, obwohl sie heute keine Relevanz mehr haben sollten.

Der Prophet des Islam informierte auch seine Männer, dass ihr Sieg tatsächlich auf eine von Allah gesandte Legion von Engeln zurückzuführen war (Sure 8, Vers 9), welche natürlich nur für Mohammed sichtbar war (Sure 8, Vers 50). Aus irgendeinem Grund zeigten die Engel nicht bei der nächsten Schlacht, in der die Muslime in Uhud fliehen mussten.

Ein Großteil der Sure 8, eines der heftigeren Kapitel des Korans, wurde nach der Schlacht von Badr "offenbart". Viele der Verse machen außerhalb ihres historischen Kontextes wenig Sinn, was beweist, dass die Sira (Biographie von Mohammed) für die Interpretation des Korans notwendig ist.

In diesem Fall steht der historische Kontext völlig im Widerspruch zu dem Missverständnis seitens der modernen Muslime, dass die Schlacht von Badr ein defensiver Konflikt war. Nur die Mekkaner kämpften in der Verteidigung ihres Lebens und Eigentums an diesem Tag - und sie taten es so widerwillig, dass Mohammed monumentale Schritte unternehmen musste um sie in die Schlacht zu zwingen.

 

Mythos: Mohammed war ein mutiger Krieger welcher Allah vertraute

Allahs SchutzSo stark ist der Kult der Persönlichkeit im Islam, dass die meisten Muslime den Gegensatz zwischen Mohammeds Worten und seinen Taten nicht erkennen. Es gibt viele Stellen im Koran, in denen Mohammed sagt, dass er darauf vertraue von Allah beschützt zu werden:

O du Gesandter, übermittele, was zu dir (als Offenbarung) von deinem Herrn herabgesandt worden ist! Wenn du es nicht tust, so hast du Seine Botschaft nicht übermittelt. Allah wird dich vor den Menschen schützen. Gewiss, Allah leitet das ungläubige Volk nicht recht. (Sure 5, Vers 67 - siehe auch Sure 8, Vers 30)

Keiner Seele ist es möglich zu sterben, außer mit Allahs Erlaubnis (und) nach einer befristeten Vorbestimmung. Wer die Belohnung des Diesseits will, dem geben Wir (etwas) von ihm; und wer die Belohnung des Jenseits will, dem geben Wir (etwas) von ihm. Und Wir werden (es) den Dankbaren vergelten. (Sure 3, Vers 145)

 

Er ermutigte auch seine Männer zu glauben, dass sie selbst in einer rücksichtslos geführten Schlacht sicher sein werden:

[Auf bin Harith fragte:] "Oh Allahs Apostel, was lässt Allah mit Freude über seine Diener lachen?"
Er antwortete: "Wenn er sich mit Freude und ohne Schutz in die Mitte seiner Feinde wirft."
(Ibn Ishaq/Hisham 445)
 

Wie sich herausstellt, nahm Auf seinen Rat und tat genau das:

Auf zog seine Rüstung aus und warf ihn weg: dann ergriff er sein Schwert und kämpfte gegen den Feind, bis er erschlagen wurde.
(Ibn Ishaq/Hisham 445)
 

Aufs Schicksal in der Schlacht von Badr musste einen Eindruck auf Mohammed gemacht haben, denn das nächste Mal, als der Prophet des Islams in die Schlacht kam (bei Uhud), legte er sich zwei Rüstungen an (Ibn Ishaq / Hisham 560).

Andere Teile der Schlacht von Uhud scheinen die Idee zu unterstützen, dass Mohammed selbst über die Fähigkeit Allahs und seiner Engel ihn zu beschützen zweifelte. Er hielt sich nicht nur fest im Hintergrund seiner Armee, sondern stellte auch sicher, dass er stets von einer kleinen Gruppe von Bodyguards umgeben war. Dies war eine strategische Entscheidung, die tatsächlich zum Tragen kam, als der Feind unerwartet die muslimischen Reihen durchbrach und direkt in sein Gebiet vorstieß.

Allahs Engel waren natürlich nirgendwo zu finden. Mohammed versuchte verzweifelt seine eigene Haut zu retten und begann das Paradies den Männern im Austausch für ihr Leben zu verkaufen (Sahih Muslim 19:4413).

Wie die Passage erzählt traten sieben Männer für das Versprechen, dass sie seine "Begleiter im Paradies" werden, einzeln auf um in der Verteidigung Mohammeds getötet zu werden. Keiner dieser Intelligenzbestien schien zu hinterfragen, warum Mohammed selbst so sehr darauf bedacht war "das wunderbare Jenseits" zu vermeiden.

Ein Mann namens Abu Dujana, schützte den Apostel mit seinem Körper (Ibn Ishaq / Hisham 573). Dem Bericht zufolge sammelten und türmten sich auf seinem Rücken Pfeile bis er tot zusammenbrach.

Mohammed gelang es über Felsen auf einen nahen Berg zu fliehen. Es war wegen seines Alters schwierig geworden und zusätzlich hatte er zwei Rüstungen angezogen. Als er danach aufzustehen versuchte, konnte er es nicht. Talha hob ihn auf. (Ibn Ishaq / Hisham 577)

Wie man erwarten könnte, war die Niederlage der Muslime bei Uhud so etwas wie ein peinlicher Moment für den selbsternannten Propheten. Uhud war eine Rache Angriff der Quraisch für das, was er ihnen in einer der früheren Schlachten angetan hatte. Nun wurden viele Muslime getötet und deren Körper verstümmelt.

Auch Mohammed, der Apostel des mächtigen Allahs wurde verwundet. Er wurde von einem geworfenen Stein im Gesicht verletzt (vielleicht gerade als er sich hinter die anderen auf der Suche nach einer Fluchtmöglichkeit versteckt hatte). Das Blut schien im Widerspruch zu seinem anmaßenden Anspruch Allahs Auserwählter zu sein. Allah lehnte es offensichtlich ab den Stein aus der Luft zu fangen.

Zuerst versuchte Mohammed das Vertrauen seines Volkes mit einer prahlerischen Kriegsgeschichte zurückzugewinnen. Um die Aufmerksamkeit von seiner Gesichtsverletzung abzulenken behauptete er den Mann, der es getan hatte, getötet zu haben (Ibn Ishaq/Hisham 576).

Mohammed verbot es die Toten nach Medina zurück zu bringen und dort zu begraben. Dies hätte die Demütigung seiner jungen Religion vertieft und das Vertrauen in ihn weiter untergraben (Ibn Ishaq / Hisham 586).

Als nächstes folgte eine Reihe von Ausreden, um die Niederlage in Uhud zu erklären. Dies ist in der dritten Sure des Koran beschrieben. Die schwächste Entschuldigung ist, dass das Debakel notwendig war um die Gläubigen "zu testen" und damit "Allah die Gläubigen erkennen kann" (Sure 3, Vers 140). Vielleicht fragte jemand dann die nächstliegende Frage, wie ein allwissender Allah es sonst nicht wissen könnte, was wieder weitere Entschuldigungen hervorrufen konnte

Mohammeds nächster Versuch war die Schuld an einem Kontingent von "Heuchlern", welches nicht mit ihnen im Kampf war, zuzuschieben (Sure 3, Vers 167). Aber dies war auch in Badr der Fall, wo die Muslime erst durch die Hilfe von Allahs Engel siegten. Natürlich wurden diese nur von Mohammed gesehen. Warum gab es diese Mal keine Engel?

Schließlich machte Mohammed einfach die Sünden seines Volkes für die eigene Niederlage verantwortlich und forderte sie auf um seine Vergebung zu bitten. Sie hatten ihn in eine Schlacht, welche er nicht wollte, geschoben und dann kämpften sie sogar noch schlecht. Offenbar hatten die Menschen Mohammed gestürzt. Wenn das Volk seinen Irrtum anerkennt, dann wird er und Allah großmütig zu sein (Sure 3, Vers 152, 153, 154).

Zum Ausgleich machte Mohammed auch noch den Teufel für seine Niederlage verantwortlich (Sure 3, Vers 155).

Der Meister der Psychologie gewann schließlich das Vertrauen seines Volkes wieder. Hilfreich war dazu auch eine neue Serie von Überfällen auf Karawanen von Mekka, welche den Wohlstand der Gemeinschaft wieder anhoben.

Die muslimische Skepsis bleibt bis heute bestehen. Vergleicht man die historische Darstellung von Mohammeds Verzweiflung und Flucht in Uhud mit dem Kommentar vom Übersetzer Yusuf Ali aus dem 20. Jahrhundert, ist dies geradezu konträr zur Geschichtsschreibung:

"Es gab keine Möglichkeit ... Wäre es nicht [Mohammeds] Festigkeit, Mut und Kühle gewesen, wäre alles verloren gegangen." (Yusuf Ali Anmerkung #442).
 

Was Mohammed angeht, vertraute er selbst nicht länger Allahs Schutz. Tatsächlich verewigte er im Koran die Verpflichtung seines Volkes ihn mit ihren Waffen zu beschützen. Sogar bis zu dem Punkt, dass seine Leibwächter Waffen in eine Moschee tragen konnten, wenn er anwesend war:

Und wenn du unter ihnen bist und nun für sie das Gebet anfuhrst, dann soll sich ein Teil von ihnen mit dir aufstellen, doch sollen sie ihre Waffen nehmen. Wenn sie (die Betenden) sich dann niedergeworfen haben, sollen sie hinter euch treten´, und ein anderer Teil, die noch nicht gebetet hat, soll (nach vorne) kommen. Und sie sollen dann (auch) mit dir beten; doch sollen sie auf ihrer Hut sein und ihre Waffen nehmen. Diejenigen, die ungläubig sind, möchten, dass ihr eure Waffen und eure Sachen außer acht lasst, so dass sie auf einmal über euch herfallen (können). Es ist keine Sünde für euch, wenn ihr unter Regen zu leiden habt oder krank seid, eure Waffen abzulegen. Aber seid auf eurer Hut. Gewiss, Allah bereitet für die Ungläubigen schmachvolle Strafe.
(Sure 4, Vers 102)
 

Obwohl Allahs "ewiges Wort" für die Menschen gedacht ist, haben diese Anweisungen welche seine persönlichen Leibwächter betreffen, heute absolut keine Relevanz mehr. Es sei denn, sie sollen die muslimischen Fundamentalisten in ihrer anhaltenden Praxis ermutigen, Waffen in Moscheen zu verstecken und von dort sogar Terrorangriffe zu planen.

Schließlich gibt es auch starke Beweise dafür, dass Mohammed vergiftet wurde. Zumindest glaubte er, dass dies der Fall sei. Sein Tod war nicht angenehm. Laut seinem Biographen "erlitt er viel Schmerz" (Ibn Ishaq / Hisham 1006).

Vielleicht ist ein Grund, warum zeitgenössische Muslime nicht bereit sind diesen Bericht zu akzeptieren. Da dies dem Anspruch göttlichen Schutzes widerspricht. Aber auch der Koran erwähnt, dass sich Allahs Apostel auf seinen eigenen Sicherheitsdienst verließ.

 

Mythos: Mohammed überfiel Karawanen um gestohlene Güter zurückzuholen

KarawaneNachdem es Mohammed in seiner Heimatstadt Mekka geschafft hatte alle gegen sich aufzubringen und sein einflussreicher Onkel, welcher ihn beschützte, verstarb, fanden Mohammed und seine Hand voll Muslime viele Kilometer entfernt, in Medina ein neue Bleibe.

Nach seiner Vertreibung aus Mekka schickte Mohammed seine Männer auf sieben erfolglose Überfälle gegen mekkanische Karawanen, bevor sie schließlich eine fanden welche sie plündern konnten. Diese Karawane war besonders verwundbar, weil der Angriff während der heiligen Monate kam, als die Kaufleute es am wenigsten erwarteten. Aufgrund der allgemein vereinbarten Regel galt, dass die Stämme der Gegend einander während dieser Zeit nicht angreifen:

[Ein muslimischer Räuber], der den Kopf rasiert hatte, blickte auf sie herab, und als sie ihn sahen, fühlten sie sich sicher und sagten: "Sie sind Pilger, ihr habt nichts vor ihnen zu fürchten."
(Ibn Ishaq / Hisham 424, Ibn Kathir V.2 S.242)

 

Der rasierte Kopf ließ den Moslem eher wie einen Pilger als einen Räuber aussehen, was bei der Karawane den falschen Eindruck der Sicherheit erweckte. Wie auch immer, der Islam ist eine andere Art von Religion als bei den Mekkanern üblich war:

[Die muslimischen Räuber] ermutigten einander und beschlossen, so viele wie möglich von ihnen zu töten und alles was sie hatten mitzunehmen. Waqid schoss Amr bin al-Hadrami mit einem Pfeil und tötete ihn ...
(Ibn Ishaq / Hisham 425, siehe auch Ibn Kathir V.2 S.243)

 

Laut Ibn Kathir bestreiten die in Mekka lebenden Muslime nicht, dass ihre Brüder in Medina getötet, gefangen und gestohlen haben, aber sie verweigern zu akzeptieren, dass dies während der heiligen Monate geschehen war:

Der Quraysh sagte, dass Mohammed und seine Gefährten gegen die Heiligkeit des Heiligen Monats verstoßen und Blut vergossen, das Eigentum beschlagnahmt und Gefangene genommen, haben. Diejenigen, die sie unter den Muslimen widerlegten, die in Makkah blieben, antworteten, dass die Muslime dies während des Monats von Sha`ban (was kein heiliger Monat ist) getan haben.
(Ibn Kathir)

 

Angesichts des Gesichtsverlustes, indem er seinen Irrtum zugesteht, ging Mohammed in seine Hütte und tauchte mit einer zweckmäßigen und rechtzeitigen Offenbarung "von Allah" wieder auf, die eine rückwirkende Erlaubnis für den Überfall lieferte (und selbstverständlich die gestohlenen Besitztümer für seinen eigenen Gebrauch sanktionierte):

Sie fragen dich nach dem Schutzmonat, danach, in ihm zu kämpfen. Sag: In ihm zu kämpfen ist schwerwiegend. Aber von Allahs Weg abzuhalten – und Ihn zu verleugnen –, und von der geschützten Gebetsstätte (abzuhalten) und deren Anwohner von ihr vertreiben, ist (noch) schwerwiegender bei Allah. Und Verfolgung ist schwerwiegender als Töten. Und sie werden nicht eher aufhören, gegen euch zu kämpfen, bis sie euch von eurer Religion abgekehrt haben – wenn sie (es) können. Wer aber unter euch sich von seiner Religion abkehrt und dann als Ungläubiger stirbt –, das sind diejenigen, deren Werke im Diesseits und im Jenseits hinfällig werden. Das sind Insassen des (Höllen)feuers. Ewig werden sie darin bleiben.
(Sure 2, Vers 217)

 

Man muss beachten, dass der Koran die Mekkaner nicht beschuldigt Muslime zu töten, sondern nur dass sie "verfolgt" wurden, weil sie den Zutritt zur "heiligen Moschee" (der Kaaba) behinderten. Die Ermordung der Mekkaner durch die Muslime war die erste tödliche Begegnung zwischen den beiden Gegnern. Dies ist von akuter Peinlichkeit für zeitgenössische Verfechter des Islam, die uns sagen wollen, dass der Islam gegen jegliche Tötung ist, ausgenommen davon ist die Selbstverteidigung.

Aus diesem Grund entstand auch der moderne Mythos, dass die Muslime damals einfach "zurücknahmen", was ihnen gehörte - eher als anspruchsvolle Rache als Stehlen. Zeitgenössische Islam Verfechter sagen gerne, dass Mohammed und seine Anhänger im Grunde von den Mekkanern auf dem Weg aus der Stadt beraubt wurden. (Der Film von 1976, "Die Botschaft", verewigt auch dieses Missverständnis).

Verfechter des Islam sind etwas vage, wenn sie Eigentumsdiebstahl und das Töten rechtfertigen müssen. Besonders von jemandem, den sie sonst als Vorbild der Tugend darstellen wollen. Sie versuchen lediglich zu erklären, wie die einzelnen Opfer der nachfolgender muslimischen Übergriffe, in der Regel die Karawanenreisende und Arbeiter, direkt für diesen vermeintlichen Diebstahl verantwortlich waren. Ein größeres Problem ist, dass es keine Belege für das Missverständnis gibt wo die Muslime behaupten, dass sie nur das "zurücknahmen, was ihnen gehörte". In der Tat ist dies auch durch die frühen historischen Aufzeichnungen ausdrücklich widerlegt.

Das Ereignis des ersten Angriffs auf mekkanische Karawanen wird von Mohammeds Biograph, Ibn Ishaq / Hisham, sehr gut beschrieben, aber nirgendwo erwähnt er den Inhalt der Karawane als muslimisches Eigentum. Tatsächlich beschreibt Ishaq dass die Güter ausdrücklich den Mekkanern gehörten:

Eine Karawane von Quraish, die trockene Rosinen und Leder und andere Waren von Quraish mit sich führte, zog vorbei ... "
(Ibn Ishaq / Hisham 424)

 

Man beachte auch, dass die von der Karawane geplünderte Ladung Rosinen umfasste, die längst verdorben wären, wenn sie von Trauben geerntet und getrocknet worden wären, bevor sie Mekka fast ein ganzes Jahr zuvor verließen. Außerdem wurde ein Fünftel der Beute Mohammed als Kriegsbeute gegeben, was nicht der Fall gewesen wäre, wenn sie zu einem anderen Muslim gehörte (Ibn Ishaq / Hisham 425).

Die meisten Muslime, welche in Mekka lebten, kamen von den unteren Sprossen der sozialen Leiter und hatten anfangs wenig Vermögen. Diejenigen, welche ein Vermögen gehabt haben, hätten mehrere Jahre gebraucht um ihre Vermögenswerte aufzulösen um sie an einen neuen Ort zu bringen. Der Anstifter der Zwietracht war Mohammed, der einzige Muslim, der buchstäblich gezwungen war aus Mekka über Nacht zu fliehen. Seine Geschäftsangelegenheiten wurden in seinem Namen von Ali, seinem Schwiegersohn, abgewickelt:

Ali verbrachte drei Tage und Nächte in Mekka bis er die Einlagen des Apostels wieder hergestellt hatte.
(Ibn Ishaq/Hisham 335)

 

Also, wenn die Muslime in Medina versuchen würden, gestohlene Waren zurückzuholen, warum plündern sie dann mekkanische Karawanen? Mohammed erklärt den wahren Grund für die Plünderung und die Tötung:

"Wenn ihr im heiligen Monat getötet habt, so haben sie euch von dem Weg Allahs mit ihrem Unglauben an ihn und von der heiligen Moschee zurückgehalten und euch vertrieben, als ihr das Volk seid. Das ist eine wesentlich ernstere Angelegenheit mit Allah als die Tötung derer, die ihr erschlagen habt. 'Und die Verführung ist schlimmer als das Töten.' Sie haben den Muslim in seiner Religion verführt und ihn zum Ungläubigen gemacht und das ist bei Allah schlimmer als das Töten."
(Ibn Ishaq / Hisham 426)

 

So ist die Rechtfertigung, die Mekkaner zu töten und ihre Waren zu stehlen, ist rein religiös. Das einzige, was von den Muslimen "gestohlen" wurde, war die Möglichkeit die heilige Moschee zu betreten (d.h. das Haj-Ritual an der Kaaba zu absolvieren). Die unschuldigen Karawanenreisenden waren für Mohammeds tödliche Überfälle ein faires Spiel da sie die Muslime "von Allahs Weg zurückhalten" und dadurch den "Unglauben" der mekkanischen Führung fühlten. Dies wird umso deutlicher durch die nächste große Episode, in der Mohammed seine Männer aussandte, um Karawanen zu plündern - die Schlacht von Badr:

Dann hörte der Apostel, dass Abu Sufyan aus Syrien mit eine große Karawane von Qurish, mit ihrem Geld und Ware, begleitet von einigen dreißig oder vierzig Männern... Als der Apostel von Abu Sufyan aus Syrien kommen hörte, rief er die Muslime und sagte: "Dies ist die Quraisch Karawane mit ihrem Eigentum. Geht Sie angreifen, vielleicht gibt Allah es als Beute."
(Ibn Ishaq/Hisham 428)

 

In diesem Fall kehrten die Mekkaner nach Mekka von einer Geschäftsreise nach Syrien zurück. Alle Waren, die sie mit sich führten, waren von den Syrern gekauft worden.

In den nächsten neun Jahren war die Grundeinnahmequelle und die Basis für den Reichtum der Muslime, das was sie gewaltsam aus anderen herausgeholt haben. Als Mohammed starb, erfanden seine Männer weitere Entschuldigungen, um viele anderen arabischen Stämmen, Juden und Christen überfallen zu können und um zu stehlen. Wie die Mafia entwickelten sie sich allmählich zu einer Schutzmacht, wo andere Stämme nur friedlich leben konnten wenn sie die muslimische Herrscher würdigten und ihnen Tribut zahlten.

 

Koran: Menschen anderer Religionen dieser Welt sollen heftig bestraft werden

Strafe - FolterNachdem Muslime behaupten, dass der Islam eine Religion des Friedens ist und der Terror nichts mit der Religion zu tun hat, sollte man sich einmal die heilige Schrift der Muslime, den Koran, einmal näher ansehen.

Im Koran wird Allahs Hass gegen alle Ungläubigen ausführlich beschrieben. Allah fordert sogar die gläubigen Muslime dazu auf alle Ungläubigen zu unterwerfen bzw. zu töten. Somit kann man nicht unbedingt behaupten, dass der Islam wirklich eine Religion des Friedens ist. Manche behaupten sogar, dass der Koran ein Kriegshandbuch ist. Man kann daher vom Islam nur Mord, Totschlag und Terror erwarten.

Die Kernaussage des Korans ist, dass Allah selbst gegen die Ungläubigen kämpft. (Sure 9, Vers 30).

Warum sollten gläubige Muslime in diesem Fall nicht für die Sache Allahs kämpfen? Warum sollten gläubige Muslime, in so einem Fall gegen ihren Gott und daher für die Sache des Teufels kämpfen (Sure 4, Vers 76)?

Ungefähr 19% des Korans widmen sich der gewaltsamen Eroberung und Unterwerfung von Nichtmuslimen. So befiehlt der Koran in Sure 8, Vers 60:

Und haltet für sie bereit, was ihr an Kraft und an kampfbereiten Pferden (haben) könnt, um damit den Feinden Allahs und euren Feinden Angst zu machen, sowie anderen außer ihnen, die ihr nicht kennt; Allah aber kennt sie! Und was immer ihr auf Allahs Weg ausgebt, wird euch in vollem Maß zukommen, und es wird euch kein Unrecht zugefügt. (Sure 8, Vers 60)

 

In Sure 66, Vers 9 und gleichlautend in Sure 9, Vers 73 wird Mohammed und seinen Anhängern sogar befohlen gegen die Ungläubigen hart vorzugehen:

O Prophet, mühe dich gegen die Ungläubigen und die Heuchler ab und sei hart gegen sie. Ihr Zufluchtsort wird die Hölle sein – ein schlimmer Ausgang! (Sure 66, Vers 9 - siehe auch Sure 9, Vers 73)
 

Für Muslime ist es laut Sure 4, Vers 134 auch sinnvoll Ungläubige zu bestrafen, denn sie bekommen dafür eine Belohnung in diesem als auch im nächsten Leben. Ähnliches sagen auch die beiden folgenden Verse aus:

Ist denn Derjenige, Der über jeder Seele steht, (um ihr zu vergelten) für das, was sie verdient hat, (den Götzen gleich)? Und dennoch geben sie Allah Teilhaber. Sag: Nennt sie. Oder wollt ihr Ihm etwas kundtun, das Er auf der Erde nicht kennt, oder über offenkundige Worte? Nein! Vielmehr sind denjenigen, die ungläubig sind, ihre Ränke ausgeschmückt worden, und sie sind vom (rechten) Weg abgehalten worden. Wen Allah in die Irre gehen lässt, der hat niemanden, der ihn rechtleitet. (Sure 13, Vers 33)

Für sie gibt es Strafe im diesseitigen Leben; aber die Strafe des Jenseits ist wahrlich härter. Und sie werden vor Allah keinen Behüter haben. (Sure 13, Vers 34)

 

Es gibt mindestens zwei Stellen im Koran, wo der gewaltsame Tod von Nicht-Muslimen als Allahs Lohn für Unglauben (Sure 2, Vers 191, Sure 9, Vers 26) als "die Belohnung für Ungläubige" genannt wird. Sure 3, Vers 56 erklärt, dass "jene, die den Glauben ablehnen" mit den schrecklichsten Qualen dieser Welt bestraft werden sollen. Dies ist ein Gelübde, welches Mohammed auch persönlich seinen Gefährten abnahm und auf dessen Erfüllung er bestand.

Der Koran erzählt Muslimen, dass Allah sie verwendet um andere heftig zu bestrafen:

Kämpft gegen sie! Allah wird sie durch eure Hände strafen, sie in Schande stürzen, euch zum Sieg über sie verhelfen und die Brüste von gläubigen Leuten heilen (Sure 9, Vers 14)
 

Sure 4, Vers 102, sagt Allah hat demütigende Qualen für die Ungläubigen vorbereitet. Die Erzählungen (Hadith) aus dem Leben Mohammeds zeigen nur geringe Unterschiede zwischen der Bestrafung Allahs und der Gewalt aus den Händen treuer Muslime.

Allah kann natürlich selbst Ungläubige töten, aber er macht es zu einem Test für Muslime, um ihren Glauben sich beweisen zu lassen:

Wenn ihr auf diejenigen, die ungläubig sind, (im Kampf) trefft, dann schlagt (ihnen auf) die Nacken. Wenn ihr sie schließlich schwer niedergeschlagen habt, dann legt (ihnen) die Fesseln fest an. Danach (lasst sie) als Wohltat frei oder gegen Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten ablegt. Dies (soll so sein)! Und wenn Allah wollte, würde Er sie wahrlich (allein) besiegen. Er will aber damit die einen von euch durch die anderen prüfen. Und denjenigen, die auf Allahs Weg getötet werden, wird Er ihre Werke nicht fehlgehen lassen; (Sure 47, Vers 4)
 

Eines der brutalsten Kapitel des Korans macht Mohammed und seine Anhänger des Islams zur "Oberhand über alle Religion" (Sure 9, Vers 33).

Sure 8, Vers 55 vergleicht Ungläubige mit Tieren. Im Einklang mit diesem Thema, ermutigt diese Passage die Muslime über diese "Dominanz" zu gewinnen und streng zu bestrafen um den Rest einzuschüchtern:

Wenn du nun auf sie im Krieg triffst, dann verscheuche mit ihnen diejenigen, die hinter ihnen stehen, auf dass sie bedenken mögen. (Sure 8, Vers 57)
 

Am Ende werden alle Wesen auf Himmel und Erde gezwungen sein, sich vor Allah zu verneigen, entweder willentlich oder mit Gewalt:

Und vor Allah wirft sich nieder, wer in den Himmeln und auf der Erde ist, ob freiwillig oder widerwillig, und (auch) ihre Schatten, am Morgen und am Abend. (Sure 13, Vers 15)
 

Den Muslimen wird gesagt, dass Allah "diejenigen liebt, die auf seine Weise kämpfen", dass der Islam "über alle anderen Religionen siegreich" ist, auch wenn die Ungläubigen sich widersetzen (Sure 61, Vers 4 bis 11). Diejenigen, die dem Islam widerstehen, werden gedemütigt:

Gewiss, diejenigen, die Allah und Seinem Gesandten zuwiderhandeln, sie gehören zu den Niedrigsten. (Sure 58, Vers 20 - Der Kontext für diesen Vers ist die Vertreibung der jüdischen Stämme von Medina und die Konfiszierung ihres Reichtums, Landes und Kinder durch Mohammed)
 

Nicht-Muslime sollen bekämpft werden, bis nur Allahs Religion übrig bleibt:

Und kämpft gegen sie, bis es keine Verfolgung mehr gibt und (bis) die Religion gänzlich Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, so sieht Allah wohl, was sie tun. (Sure 8, Vers 39 - Manche übersetzen das Wort "fitna" als "Verfolgung", aber in diesem Zusammenhang bedeutet es Widerstand gegen den Islam - in der Vorgängerversion als Unwilligkeit zu glauben (vgl. Sure 8, Vers 38). Diese Passage wurde nach einer Schlacht, welche Mohammed bewusst provozier hat, "offenbart". Sure 2, Vers 193 sagt im Wesentlichen dasselbe und wurde auch zu einer Zeit als die Muslime nicht angegriffen wurden, "offenbart").

 

Diejenigen mit "kranken Herzen", zu denen auch Christen und Juden nach Vers Sure 5, Vers 52 gehören, sollen zusammen mit den "Heuchlern" (Muslime, die aufgrund ihrer Assoziationen mit Ungläubigen oder ihres Unwillens, nicht als wahre Gläubige beurteilt werden können oder sich nicht im Dschihad engagieren) "wo immer man sie findet ergriffen und getötet werden" (Sure 33, Verse 60 - 62).

Nichtmuslime sollen von den Muslimen angegriffen, unter Druck gesetzt und bestraft werden:

Sehen sie denn nicht, dass Wir über das Land kommen und es an seinen Enden kürzen? Allah (allein) richtet, und es gibt niemanden, der letztendlich Sein Urteil rückgängig machen kann. Und Er ist schnell im Abrechnen. (Sure 13, Vers 41, siehe auch Sure 21, Vers 44)
 
Lasse Mich (allein) mit denjenigen, die diese Aussage für Lüge erklären; Wir werden sie stufenweise (dem Verderben) näherbringen, von wo sie nicht wissen. (Sure 68, Vers 44)
 
Und Er gab euch zum Erbe ihr Land, ihre Wohnstätten und ihren Besitz und auch ein Land, das ihr (vorher) nicht betreten hattet. Und Allah hat zu allem die Macht. (Sure 33, Vers 27 - siehe auch Bukhari 53:392)
 

Allah wird den Muslimen Vollmacht und Gewalt über alle anderen Menschen gewähren:

Allah hat denjenigen von euch, die glauben und rechtschaffene Werke tun, versprochen, dass Er sie ganz gewiss als Statthalter auf der Erde einsetzen wird, so wie Er diejenigen, die vor ihnen waren, als Statthalter einsetzte, das Er für sie ihrer Religion, der Er für sie zugestimmt hat, ganz gewiss eine feste Stellung verleihen wird, und dass Er ihnen nach ihrer Angst (, in der sie gelebt haben,) statt dessen ganz gewiss Sicherheit gewähren wird. Sie dienen Mir und gesellen Mir nichts bei. Wer aber danach ungläubig ist, jene sind die (wahren) Frevler. (Koran 24, Vers 55)
 

Mohammeds Anhänger setzten diese Prophezeiung mit sinnlosen, aggressiven, militärischen Expansionen fort, die eine Spur von Toten von Spanien über Nordafrika bis nach Indien hinterließ.

Allah gibt auch den Muslimen für den Umgang mit Ungläubigen, die nicht bereit sind, die islamische Herrschaft zu akzeptieren, Anweisungen:

Als dein Herr den Engeln eingab: „Gewiss, Ich bin mit euch. So festigt diejenigen, die glauben! Ich werde in die Herzen derer, die ungläubig sind, Schrecken einjagen. So schlagt (ihnen auf) die Nacken und schlagt von ihnen jeden Finger!“ (Sure 8, Vers 12)
 
Dies dafür, dass sie Allah und Seinem Gesandten entgegenwirkten. Wer Allah und Seinem Gesandten entgegenwirkt, – gewiss, Allah ist streng im Bestrafen. (Sure 8, Vers 13)
 

Nicht-Muslime zu besiegen sollte für wahre Gläubige einfach sein, weil sie in Intelligenz und Verständnis überlegen sind:

O Prophet, sporne die Gläubigen zum Kampf an! Wenn es unter euch zwanzig Standhafte gibt, werden sie zweihundert besiegen. Und wenn es unter euch hundert gibt, werden sie Tausend von denen, die ungläubig sind, besiegen, weil sie Leute sind, die nicht verstehen. (Sure 8, Vers 65)
 

Na ja, mit der Intelligenz der Muslims dürfte es nicht so weit her sein. Sie sind so intelligent, dass sie sich nicht einmal untereinander vertragen. Außerdem dürften sie mit dem Beten so beschäftigt sein, dass keine Zeit mehr für andere Dinge des Lebens übrig bleibt. Man sieht es auch an der Menge der Erfindungen der letzten 1400 Jahre, an denen Moslems beteiligt waren, wie intelligent die Muslims sind.

Man bedenke auch, dass in der Lehre des Koran steht, dass nach dem Islam nicht alle Menschen gleich sind. Das gilt auch für Muslime im Hinblick auf ihre Aggressivität gegenüber den Ungläubigen. Diejenigen, die im Namen des Islams töten oder getötet werden, erfreuen Allah mehr:

Nicht gleich sind diejenigen unter den Gläubigen, die sitzen bleiben – außer denjenigen, die eine Schädigung haben –, den sich auf Allahs Weg mit ihrem Besitz und ihrer eigenen Person Abmühenden. Allah hat den sich mit ihrem Besitz und ihrer eigenen Person Abmühenden einen Vorzug gegeben vor denen, die sitzen bleiben. Aber allen hat Allah das Beste versprochen. Doch hat Allah die sich Abmühenden vor denen, die sitzen bleiben, mit großartigem Lohn bevorzugt, (Sure 4, Vers 95)